Рішення № 123704039, 10.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13887/24

Провадження № 2/521/6109/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2024 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 3297678 від 08.10.2021, № 4046275 від 24.10.2021, № 103436231 від 26.10.2021 у розмірі 250639,50 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3759,59 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 3297678. 24.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 4046275. 26.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 103436231.

Відповідно до Договору № 3297678 від 08.10.2021 встановлено, пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 2500,00грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики).

Відповідно до Договору № 4046275 від 24.10.2021, встановлено, згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3872.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до Договору № 103436231 від 26.10.2021, встановлено, що згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. П 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

09.02.2022 було укладено договір №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3297678.

26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4046275.

10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231.

10.01.2023було укладенодоговір №10-01/2023,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило накористь ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103436231.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3297678 від 08.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32867,50 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30367,50 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4046275 від 24.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114272,00 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20000,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 92872.00 грн.;

-заборгованість за комісіями - 1400,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103436231 від 26.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103500,00 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 81500.00 грн.;

-заборгованість за комісіями - 2000,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 250639.50 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 42500,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 204739.50 грн.;

-заборгованість за комісіями - 3400,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України.

13.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Соловйова Д.В., відповідно до якого він вважає, що позивач нарахував відповідачу відсотки за користування коштами вже після закінчення строку дії договорів позики, тому він вважає, що доцільно прийти до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем взагалі не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів та укладення договорів позики з первісними кредиторами. Спірні договори позики, які «нібито» були укладені з первісними кредиторами не відповідають вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки умови договорів спричиняють дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на користь кредитора. Також, позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано до суду належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію первісних кредиторів щодо укладення з ними договорів позики, не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документа на адресу відповідача, як передбачено Законом України «Про електронну комерцію». Подана до суду, в якості доказу, копія договору не може вважатися належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує факт підписання договору та додатку відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону. Стороною позивача не надано суду заяву, підписану відповідачем, з якої б вбачалось бажання відповідача отримати кредит та його розмір, також як і не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Позивачем не надано суду таких доказів, зокрема виписку по особовому рахунку позичальника, таким чином розмір заборгованості відповідача за кредитним договором належним чином не підтверджується. Розглянути справу просили за їх відсутність та у відсутність відповідача та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.95-101).

27.09.2024року черезпідсистему «Електроннийсуд» надійшлавідповідь навідзив,відповідно доякого зазначено,що відповідачздійснив дії,спрямовані наукладення вказанихдоговорів,шляхом заповненнязаяви-анкетина отриманнякредиту,у якійвідповідач підтвердив,що вінознайомлений зумовами таправилами наданнякоштів впозику. При цьому,договори таїх умовив судовомупорядку неоскаржувались,не визнавалисянедійсними,а томує такими,що відповідаютьволевиявленню сторін.Більш того,Відповідач тривалийчас здійснювавпогашення заборгованості,що свідчитьпро визнанняумов договорупозичальником. Відповідачем ненадано належнихта допустимихдоказів,які бсвідчили просплату нимзаборгованості уповному розмірі. Вважають,що нарахуваннявідсотків здійснювалосьв межахстроку кредитування,визначеного тапогодженого сторонамиДоговору позики №3297678.Щодо Договорівпро споживчийкредит №4046275 та№103436231-відповідно доп.2.3.2Розділ 2.3Договору єдомовленістю сторінпро змінуумов кредитногодоговору наумовах відкладальної(их)обставин(и)щодо якої(их)невідомо настаневона(и)чи ні,відповідно дост.212Цивільного кодексуУкраїни,і яка(і)полягає(ють)у наступному: б)продовженні користуваннякредитними коштамиПозичальником післяспливу строкукредитування,визначеного згідноп.1.3,п.2.3.1.1,п.2.3.1.2Договору.Після настаннязазначених впунктах «а»та/або«б» цьогопункту обставинумови кредитногодоговору,зокрема строккредитування,згідно п.1.3,термін (дата)повернення кредитуі сплативинагород (плати)визначений п.1.4змінюється пропорційностроку пролонгації.Нова датаплатежу разомз актуальноюсумою заборгованостівідображаються Кредитодавцемв оновленомуграфіку платежів,що заформою тазмістом можевідрізнятись віддодатку №1,і розміщуєтьсяКредитодавцем вособовому кабінетіПозичальника,який уповноважуєКредитодавця натаке оновленнята непотребують будь-якогоіншого оформлення. Таким чином,сторонами погоджено,строк користуваннякредитом продовжуєтьсяу разінаявності непогашеноїзаборгованості,а такепродовження непотребує додатковихдій нівід Кредитора,ні відПозичальника.Сторони Договорупогодили окремийвипадок автоматичноїпролонгації договору,без необхідностівчинення будь-якихдодаткових дійз бокусторін.Підписанням даногодоговору відповідачпогодився назазначені умови.Отже,ним булонадано згодуна автопролонгаціюдоговору уразі наявностізаборгованості. Таким чином,Кредитором нарахованозаборгованість відповіднодо умовукладеного договору. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Щодо нарахування комісії. Спеціальним законодавствомУкраїни прямовизначені можливостіпозивача (якнебанківської фінансовоїустанови)як включатидо текстукредитних договорівіз споживачами(якимє іВідповідач)умови щодонарахування комісії,так ів подальшомунараховувати її,а такожвитребувати сумунесплаченої вищевказаноїкомісії відВідповідача (вт.ч.і всудовому порядку). Відтак,враховуючи всевищезазначене всукупності,є всіналежні правовіпідстави вважати,що включеннядо текстуКредитного договоруумови пронеобхідність сплативідповідачем комісіїза наданнякредиту,а такожподальше витребуваннянарахованої комісіївід позивачає цілкомобґрунтованим татаким,що відповідаєчинному законодавствуУкраїни,що регулює відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем. Вищезазначені доводи узгоджуються з правовим висновком викладеним у Постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (а.с.106-115).

Ухвалою суду від 02.10.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соловйова Д.І. про витребування доказів по цивільній справі № 521/13887/24 задоволено.

Витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- інформацію, чи видавались ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн., які 08.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 08.10.2021 по 25.10.2021 року;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 * кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 24.10.2021 року та у сумі 20 000,00 грн., які 26.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 * за період із 24.10.2021 по 10.11.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 *, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

14.10.2024 року на адресу суду надійшла інформація з Акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідно до якої вказано, що ОСОБА_2 видавались кредитні картки та наявні докази зарахування на картку кредитних коштів (а.с.122-127).

У судове засідання 10.12.2024 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення ОСОБА_2 та доставку електронного вкладення її адвокатові.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явився, у позові зазначено, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.211ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно дост.128 ЦПК Українисудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, за п.4 ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 3297678. 24.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 4046275. 26.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 103436231 (а.с.9-12,17-21,24-28).

Відповідно до Договору № 3297678 від 08.10.2021 встановлено, пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 2500,00грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики).

Відповідно до Договору № 4046275 від 24.10.2021, встановлено, згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3872.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до Договору № 103436231 від 26.10.2021, встановлено, Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. П 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

09.02.2022 було укладено договір №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678 (а.с.43-45)

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678 (а.с.61-67)

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3297678.

26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275 (а.с.48-50).

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275 (а.с.69-42)

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4046275.

10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231 (а.с.53-55).

10.01.2023було укладенодоговір №10-01/2023,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило накористь ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Укладення договору здійснювалось сторонами за допомогою інформацйно-технічної системи товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку, передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до положень Договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в інформацйно-технічну систему товариства, зазначену в цьому Договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 13300,00 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідно достаттею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно достатті 1055 Цивільного кодексу України.

Згідно зст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

У відповідності дост.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Положеннями ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

За приписами статей3,12цьогоЗакону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10.05.2024 року загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.08.2024 року, становить 250 639,50 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 42500,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 204739.50 грн.;

-заборгованість за комісіями - 3400,00 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

За приписами частини 1статті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 2ст. 625 ЦКборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (п. 4.2. договору).

На підставі ст.ст.625,1050 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювання у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» суми заборгованості у розмірі 250 639,50 грн.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК Українивстановлені види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Згідност. 137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, суду надаються такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги № 1037 від 26.04.2024 року; 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

Вирішуючи дане питання, суд доходить висновку, що вимоги про відшкодування правничої допомоги підлягають задоволенню.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; - суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Разом з цим, відповідач не скористався своїм правом, з клопотанням про зменшення витрат або запереченнями до суду не звертався.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що сторони вільні у своєму виборі у захисті своїх прав, позивач скористався своїм правом та обрав саме такий спосіб, шляхом укладання Договору правової допомоги з визначенням її вартості.

Таким чином, зважаючи на виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 25000грн. витрат на правничу допомогу.

Крім того, у відповідності дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 стягується сплачений при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 3759,59 гривень, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с.1)

Керуючись ст.ст.13,81,89,141,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.15,16,509,526,599,611,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором № 3297678 від 08.10.2021, Договором № 4046275 від 24.10.2021 та Договором № 103436231 від 26.10.2021 у загальному розмірі 250639,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 3759,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»(01133,м.Київ,вул.Мечнікова,буд.3,офіс 306,ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу у розмірі 25000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скаргипісля закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 10.12.2024 року.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО