Ухвала суду № 123699024, 11.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40502/24

Провадження 2-а/127/317/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в :

11.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДМС у Вінницькій області про скасування рішення № 5 про примусове видворення з України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 від 28.11.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.12.2024 року, дана позовна заява розподілена для розгляду судді Вохміновій О.С.

До відкриття провадження у справі суддею Вінницького міського суду Вохміновою О.С. було заявлено про самовідвід на підставі ст.ст. 36, 39 КАС України, оскільки 02.12.2024 року суддею Вохміновою О.С. була розглянута справа № 127/39213/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення процедури примусового видворення за межі території України.

В ході розгляду справи були встановлені фактичні обставини незаконного перебування ОСОБА_1 на території України, порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а також обставини, за яких посадовою особоюУДМС уВінницькій області28.11.2024року прийнятерішення пропримусове видворення ОСОБА_1 . На момент розгляду справи рішення УДМС України у Вінницькій області у встановленому законом порядку не було оскаржене і дія рішення не зупинена. Тому, оцінивши надані докази, суддею прийняте рішення про затримання ОСОБА_1 з метою забезпечення процедури примусового видворення з території України, з поміщенням його у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства терміном на шість місяців.

Дані обставини впливають на об`єктивність розгляду справи № 127/40502/24 за позовом ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У Бангалорських принципах поведінки суддів вказано, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Вказаний принцип застосовується наступним чином. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, які повідомлені в заяві про самовідвід від 11.12.2024 року, впливають на об`єктивність розгляду справи № 127/40502/24, вони є достатніми для обґрунтованого сумніву щодо неупередженості судді, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти самовідвід у справі за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Справу № 127/40502/24 передати до відділу прийому Вінницького міського суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: