Ухвала суду № 123696512, 09.12.2024, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3179/24

2/132/893/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засіданняЛисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43575686) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 03.10.2024 надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»(кодЄДРПОУ 43575686),подана їїпредставником задоговором пронадання правничоїдопомоги адвокатом МаслюженкомМиколою Павловичем,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості в сумі 16634,89 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою суддіКалинівського районногосуду Вінницькоїобласті від10.10.2024 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 05.11.2024, 29.11.2024 та 09.12.2024 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» Маслюженко М.П. разом і позовною заявою подав клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Конверт із судовою повісткою про виклик до суду на 05.11.2024 та ухвалою суду про відкриття провадження повернувся на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 29.11.2024, однак на адресу суду повернувся конверт суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку із вищевикладеним, судом було вирішено відкласти розгляд справи та повідомити відповідача шляхом публікації 04.12.2024 оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд судового засідання 09.12.2024 о 13 год. 30 хв. Однак, відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43575686) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: