Ухвала суду № 123689184, 11.12.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

11 грудня 2024 рокуСправа № 160/30713/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Дніпропетровського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34824364, 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5)

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 30.10.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн.;

- зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 30.10.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 30.10.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.;

- зобов`язати відповідача 2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 30.10.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 адміністративну справу № 160/30713/24 було передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 № 140 адміністративну справу № 160/30713/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 адміністративну справу № 160/30713/24 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

11.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 160/30713/24 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

На стадії відкриття провадження у справі виникли обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно з положеннями Кодексу суддівської етики суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, головуючий у справі суддя обіймає адміністративну посаду голови Запорізького окружного адміністративного суду. Як наслідок, він є суб`єктом адміністративної діяльності суду як органу державної влади, зокрема здійснює фактичні видатки на суддівську винагороду та інші виплати суддям.

Предметом спору у даній справі є вирішення питання правомірності нарахування і виплати суддівської винагороди судді.

Отже, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, зокрема у питанні нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 30.10.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивуса Олега Васильовича в адміністративній справі № 160/30713/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус