Рішення № 12368843, 28.10.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3970/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

з участю представника позивача ПАБ "Полтава-банк" - Яцухи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк" звернувся в суд з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказували, що 02.04.2008 року між ПАБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5 відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 10 000 грн. строком користування до 02.04.2010 року. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору умовами договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та несплаті відсотків за кредитом у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення на момент виникнення заборгованості.

02.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №5 між ПАБ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6. Відповідно до п.п. 1.2 Договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов язання перед Кредитором відповідати по зобов язанням Позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 5 від 02 квітня 2008 року в повному обсязі цих зобов язань. Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов язань по кредитному договору Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. Натомість боржник ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами.

Так, станом на 13.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредитному договору № 5 від 02 квітня 2008 року в загальній сумі 27374 грн. 81 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8332 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками 2842 грн. 18 коп., пеня 16200 грн. 63 коп.

П. 5.2 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості у вигляді пені в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Незважаючи на неодноразово направлені на адресу відповідачів попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками, заборгованість відповідачами погашена не була.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд розірвати кредитний договір № 5 від 02 квітня 2008 року укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАБ «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором № 5 від 02 квітня 2008 року в сумі 27374 грн. 81коп., крім того, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАБ «Полтава-банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 273 грн. 75 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача Яцуха С.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 02.04.2008 року між ПАБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5 відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 10 000 грн. строком користування до 02.04.2010 року та зі сплатою комісійної винагороди в розмірі 10% від загальної суми кредиту та нарахованих процентів за весь період користування кредитними коштами (пункт 1.1) Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору умовами договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та несплаті відсотків за кредитом у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення на момент виникнення заборгованості.

02.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 5 між ПАБ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6. Відповідно до п.п. 1.2 Договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов язання перед Кредитором відповідати по зобов язанням Позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 5 від 02 квітня 2008 року в повному обсязі цих зобов язань. Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов язань по кредитному договору Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів, факт отримання ОСОБА_2 вказаної суми кредитних коштів підтверджується світлокопією заяви на видачу готівки № 3 від 02 квітня 2008 року. Натомість боржник ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредитному договору № 5 від 02 квітня 2008 року в загальній сумі 27374 грн. 81 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8332 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками 2842 грн. 18коп., пеня 16200 грн. 63 коп.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав умов кредитного договору, а ОСОБА_3 не виконав умов договору поруки, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАБ «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором № 5 від 02.04.2008 року в загальному розмірі 27374грн. 81 коп.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, а також того, що стягнення понесених стороною судових витрат в солідарному порядку діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 138 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 198 (сто дев яносто вісім) грн. 38 коп. Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 138 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 198 (сто дев яносто вісім) грн. 38 коп.

Керуючись 14, 57 59, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554,1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» - задовольнити.

Кредитний договір № 5 укладений 02 квітня 2008 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» (рахунок № 2909833 в Кременчуцький філії АБ «Полтава-банк», МФО 331423, код 24830380) заборгованість за кредитним договором № 5 від 02.04.2008 в сумі 27374 (двадцять сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчука Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» (рахунок № 2909833 в Кременчуцький філії АБ «Полтава-банк», МФО 331423, код 24830380) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 138 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 198 (сто дев яносто вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» (рахунок № 2909833 в Кременчуцький філії АБ «Полтава-банк», МФО 331423, код 24830380) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 138 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього стягнути 198 (сто дев яносто вісім) грн. 38 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: