Ухвала суду № 12368729, 03.11.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7121/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду та

скасування заходів забезпечення позову

03 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді - Сватаненко В.І.,

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», Відкритого акціонерного товариства « Банк Кіпру» - «Про визнання дій щодо розкриття банківської таємниці противоправними», -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій щодо розкриття банківської таємниці противоправними, по якому просить суд визнати противоправними дій відповідачів щодо розкриття банківської таємниці, у тому числі видання реєстрів за рахунками, видання юридичної справи позивача Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивач про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання жодного разу не з’являвся без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення розгляду по справі суду не заявляв, клопотань щодо можливості розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, з обліком неодноразової не явки позивача без поважних причин і поза залежністю від причин такої не явки, залишає позовну заяву позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

Одночасно суд скасовує засоби забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 30.09.2010 року

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 154, ч. 3 ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», Відкритого акціонерного товариства « Банк Кіпру» - «Про визнання дій щодо розкриття банківської таємниці противоправними» - залишити без розгляду.

Скасувати заборону Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Південний», м. Одеса, вул.. Краснова, 6\1, МФО 328209, розголошувати банківську таємницю Виробничо-комерційної фірми «Юніол» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30492386), у тому числі видавати реєстри руху за рахунками № № 26005312234, 26005320223402, 26006330223402, 26004310223402, 26003310223403, видавати юридичну справу Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30492386) до розгляду справи по суті, накладену ухвалою суду від 30.09.2010 року.

Копію ухвали направити до виконання до Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Південний», м. Одеса, вул.. Краснова, 6\1, МФО 328209.

Роз’яснити, позивачу Виробничо-комерційній фірмі «Юніол» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: