Постанова № 123685737, 10.12.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3607/24

Провадження № 3/950/1806/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 4 статті 121, частиною 3 статті 126 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Лебедині по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутні, передбачені конструкціє, дзеркала заднього виду, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою Серії ЕНА 2945179 від 30.08.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. «а» 31.4.7 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 12.11.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Лебедині по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ПФ-01 д.н.з. НОМЕР_3 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Лебединського міськрайонного відділу ДВС від 22.08.2018, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також, 12.11.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Лебедині по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ПФ-01 д.н.з. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування Лебединським районним судом від 07.10.2024, вчинив повторного протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 10.12.2024, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/3607/24.

У судове засідання, призначене на 10.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 та 126 КУпАП не є обов`язковою.

При цьому ОСОБА_1 обізнаний із фактом складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши протокол та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. «а» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції транспортного засобу не відповідають технічному стану, немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом Серії ЕПР1 № 171978 від 12.11.2024; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, здійсненим згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП полягає у повторному керуванні транспортним засобом, який має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом Серії ЕПР1 № 171982 від 12.11.2024; копією постанови Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2024 у справі № 950/2961/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП; відеозаписом.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до2.1«а» Правилдорожнього рухуводій механічноготранспортного засобуповинен матипри собіпосвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом Серії ЕПР1 № 171969 від 12.11.2024, копією постанови Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2024 у справі № 950/2961/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом (особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, особою, позбавленою права керування транспортними засобами), повторно протягом року.

Досліджені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,121, 126, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частинами 3, 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (81600,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП