Ухвала суду № 123685389, 06.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31543/24

Провадження № 2/761/9172/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомила суд про те, що заборгованість за кредитним договором №300023554 відсутня, що підтверджується довідкою позивача Вих. №1323/02 від 07.11.2024, а також просила закрити провадження в справі в зв`язку із відсутності предмету спору.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 300023554 від 27.07.2022 у розмірі 70 311,74 грн.

Разом з тим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» відповідачу надано довідку № 1923/02 від 07.11.2024 відповідно до якої, станом на 07.11.2024 заборгованість за кредитним договором № 300023554 від 27.07.2022 погашена в повному обсязі та кредитний договір закритий.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що на день розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: