Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/17651/24
Провадження № 2/761/7331/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.
Обгрунтував своє клопотання тим, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що і вказано в позовній заяві.
Зауважує, що позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.
Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
У судовому засіданні Позивачка разом зі своїм представником щодо задоволення вимог клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно із статтею 28 ЦІК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.
Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем було поєднано в одному провадженні дві позовні вимоги (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів) і це не суперечить положенням процесуального закону.
В свою чергу, на позовну вимогу про стягнення аліментів розповсюджується дія ч.1 ст.28 ЦПК України, а саме позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 43, 91 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 123685367, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 27.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/17651/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: