Ухвала суду № 123683827, 09.12.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15922/24

Провадження №: 2/755/8586/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

09.12.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд: витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 69223690, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачка просить суд: визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру житловою площею 42.4 м. кв., загальною площею 65.8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що квартира житловою площею 42.4 м. кв., загальною площею 65.8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 в рівних долях по належить ОСОБА_4 (її свекру) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2008, виданого Десятою Київською нотаріальною конторою та ОСОБА_3 (її чоловіку) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2008, виданого Десятою Київською нотаріальною конторою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . До спадкової маси після смерті її чоловіка входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що у передбачений законом термін своєчасно звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а потім після сплину шестимісячного терміну із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру. Коли після смерті чоловіка звернулася для оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до Десятої Київської нотаріальної контори, була заведена спадкова справа 225/2022. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій через те, що спадкоємицею надано правовстановлюючі документи лише на частку вказаної квартири належну померлому чоловікові - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру та рекомендовано звернутися до суду за встановленням права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , її свекор, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2008 не зареєстрував своє право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 в Київському міському Бюро технічної інвентаризації через те, що вже на момент отримання свідоцтва на право власності за законом на вказаної квартири вже тяжко хворів до своєї смерті і ледве пересувався по квартирі, а потім взагалі був прикутий до ліжка. Відповідно до Інформаційної довідки державного нотаріуса до першого кола спадкоємців належить лише вона - дружина померлого, інші спадкоємці відсутні. У вказаній квартирі були зареєстровані лише померлі її свекор та чоловік, тому інших осіб на котрих могло би впливати визнання за нею права власності в порядку спадкування на вказану квартири - немає. Вказала, що проживала у вказаній квартирі ще до моменту укладення шлюбу з ОСОБА_3 в 10.07.2014 та здійснювала необхідний догляд за свекром та чоловіком. Після смерті обох продовжує проживати в квартири, доглядати за нею та сплачувати комунальні послуги.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори (вул. Сергія Набоки, 13/9, Київ, 02000) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 69223690, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: