Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/2256/24 Провадження № 2/304/442/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2256/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями після померлої за законом, оскільки ОСОБА_1 є її чоловіком, а ОСОБА_2 сином, та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавців на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.
Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлені такі фактичні обставини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раково Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 08. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 січня 2013 року.
Позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , а позивач ОСОБА_2 сином ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Відповідно до Довідки № 274 від 06 червня 2024 року, виданої старостою Тур`я Пасіцького старостинського округу, ОСОБА_3 ,якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаною довідкою підтверджено, що на момент її смерті та протягом шести місяців після такої за вказаною адресою були зареєстровані та проживали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Довідкою старости Тур`я Пасіцького старостинського округу № 179 від 10 травня 2023 року підтверджено, що в переданому Перечинською районною радою архіві «Бюро технічної інвентаризації» відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.
З Технічного паспорта на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_2 суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , встановлено, що за вказаною адресою розташовано житловий будинок, літня кухня, гараж, хлів, вбиральня, погріб, дровітня, господарські споруди.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. Однак відповідно до повідомлення останньої від 11 травня 2023 року № 15/02-14 позивачам у цій справі роз`яснено, що необхідно звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності, що унеможливлює видачу позивачам свідоцтва про право на спадщину.
Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.
За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
У розумінністатті 1262ЦК Українипозивачі уцій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 за законом як чоловік ( ОСОБА_1 )та син ( ОСОБА_2 ) померлої.
Відповідно доч.3ст.1268ЦК Україниспадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого статтею1270цього Кодексу,він незаявив провідмову віднеї.Матеріалами справипідтверджено,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та фактично проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивачі не заявили про відмову від спадщини.
Статтями 15, 16ЦК України, статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинокне порушує права та законні інтереси інших осіб.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.
Головуюча: Гевці В. М.
Судове рішення № 123683181, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/2256/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: