Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/2279/24 Провадження № 2/304/448/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2279/24 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міськоїради Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлої за законом, оскільки є її сином, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та будовами, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.
Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлені такі фактичні обставини.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 11. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 березня 2005 року.
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Випискою з погосподарської книги № 66/06-21 від 08 червня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 18 по 19 березня 2005 року, № 272/14-11 від 17 липня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 ,якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаним Витягом підтверджено, що на момент її смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав позивач ОСОБА_1 .
Архівною довідкою начальника відділу ЦНАП Перечинської міської ради № 278/14-11 від 23 липня 2024 року підтверджено, що в архіві «Бюро технічної інвентаризації», який переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, відсутні відомості щодо проведення реєстрації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.
З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), встановлено, що станом на 24 липня 2024 року за вказаною адресою розташовано: житловий будинок, крита тераса, літня кухня, вбиральня, господарська будівля, навіс, альтанка, огорожа.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І. від 31 серпня 2024 року № 38/01-16 позивачу у цій справі відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності.
Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.
За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом як син останньої.
Відповідно доч.3ст.1268ЦК Україниспадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого статтею1270цього Кодексу,він незаявив провідмову віднеї.Матеріалами справипідтверджено,що ОСОБА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав разом з померлою за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивач не заявив про відмову від спадщини.
Статтями 15, 16ЦК України, статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинокне порушує права та законні інтереси інших осіб.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16.
Головуюча: Гевці В. М.
Судове рішення № 123683179, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/2279/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: