Рішення № 123683062, 10.12.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/3156/24

Справа № 712/10202/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (адреса:м.Черкаси,вул.Б.Вишневецького 36) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року у справі № 711/2598/22 оголошено померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ). Вказане рішення набрало законної сили 25.11.2022 року.

Таким чином, часом відкриття спадщини померлої ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 і, відповідно, є її спадкоємцем першої черги. У зв`язку з цим для прийняття спадщини своєї матері він мав подати нотаріусу відповідну заяву у строк до 25.05.2023 року. Однак з 21.01.2023 року позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.01.2023 року ОСОБА_3 отримав важке поранення (наслідки мінно-вибухової травми: проникаючого тракоабдомінального поранення із забоєм легені, посттравматичною пневмонією, пневмогідротораксом та наявністю стороннього тіла в S10 правої легені, ушкодженням сечового міхура, лівої зовнішньої клубової вени та відкритим крайовим переломом здухвинної кістки зліва з незначним зміщенням, проникаючого спинномозкового поранення, забою спинного мозку в грудному відділ хребта і переломом хребців Th3, Th4, Frankel A; вогнепального осколкового сліпого поранення І пальця лівої стопи з переломом основи 1 пальця; акуботравма.

З того часу і до сьогодні позивач проходить стаціонарне лікування. Зокрема, він переніс ряд оперативних втручань: 31.01.2023 року дренування обох плевральних порожнин за Бюлау, лапаротомія, ревізія, ушивання пошкодженої клубової вени, первинна хірургічна обробка вогнепальних ран попереку, стопи, вогнепального поранення сечового міхура, ревізія сечового міхура, цистостомія; 01.02.2023 року додаткове дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау; 03.02.2023 року нижня трахеостомія; 09.03.2023 року VATS-біопсія правої легені, 18.07.2023 року розкриття і дренування флегмони правої сідниці; 26.08.2023 року торакоскопічне видалення стороннього тіла правого гемітораксу; 12.09.2023 року ВХО спинномозкового поранення, геміламінектомія Т4 ліворуч, видалення кісткових уламків, мікрохірургічний епідуроліз, арахномієлоліз, декомпресія спинного мозку, пластика ТМО; 01.03.2024 року ХО пролежня ділянки лівого вертлюга, некректомія в межах здорових тканин, пластика клаптем на ніжці зони некрозу; 07.03.2024 року закриття епіцистостоми у вигляді сформованих зміцнілих рубців.

В даний час позивач перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Враховуючи вказані обставини у позивача не було можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_2 в період з 21.01.2023 року по 25.05.2023 року.

Вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини своєї матері з поважних причин (перебування на військовій службі в зоні бойових дій, отримання важкого поранення та подальшого тривалого стаціонарного лікування). За таких обставин вважає, що вимога про визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, є законною та обґрунтованою.

Крім цього зазначив, що об`єктом спадкування є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належав діду позивача ОСОБА_4 та успадкований його матір`ю, однак юридично не оформлений. Вказаний будинок є єдиним місцем проживання позивача та його неповнолітніх дітей. Іншого житла позивач не має.

У зв`язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в чотири місяці.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року підготовче провадження по справі закрито справу призначено до судового розгляду по суті.

Адвокат позивача Стратілатов К.Г. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року у справі № 711/2598/22 оголошено померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ). Вказане рішення набрало законної сили 25.11.2022 року.

Таким чином, часом відкриття спадщини померлої ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 19 березня 2003 року, і, відповідно, є її спадкоємцем першої черги. У зв`язку з цим для прийняття спадщини своєї матері він мав подати нотаріусу відповідну заяву у строк до 25.05.2023 року. Однак з 21.01.2023 року позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Довідкою № 2232 від 27 березня 2024 року.

31.01.2023 року ОСОБА_3 отримав важке поранення (наслідки мінно-вибухової травми: проникаючого тракоабдомінального поранення із забоєм легені, посттравматичною пневмонією, пневмогідротораксом та наявністю стороннього тіла в S10 правої легені, ушкодженням сечового міхура, лівої зовнішньої клубової вени та відкритим крайовим переломом здухвинної кістки зліва з незначним зміщенням, проникаючого спинномозкового поранення, забою спинного мозку в грудному відділ хребта і переломом хребців Th3, Th4, Frankel A; вогнепального осколкового сліпого поранення І пальця лівої стопи з переломом основи 1 пальця; акуботравма.

З того часу і до сьогодні позивач проходить стаціонарне лікування. Зокрема, він переніс ряд оперативних втручань: 31.01.2023 року дренування обох плевральних порожнин за Бюлау, лапаротомія, ревізія, ушивання пошкодженої клубової вени, первинна хірургічна обробка вогнепальних ран попереку, стопи, вогнепального поранення сечового міхура, ревізія сечового міхура, цистостомія; 01.02.2023 року додаткове дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау; 03.02.2023 року нижня трахеостомія; 09.03.2023 року VATS-біопсія правої легені, 18.07.2023 року розкриття і дренування флегмони правої сідниці; 26.08.2023 року торакоскопічне видалення стороннього тіла правого гемітораксу; 12.09.2023 року ВХО спинномозкового поранення, геміламінектомія Т4 ліворуч, видалення кісткових уламків, мікрохірургічний епідуроліз, арахномієлоліз, декомпресія спинного мозку, пластика ТМО; 01.03.2024 року ХО пролежня ділянки лівого вертлюга, некректомія в межах здорових тканин, пластика клаптем на ніжці зони некрозу; 07.03.2024 року закриття епіцистостоми у вигляді сформованих зміцнілих рубців.

В даний час позивач перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги». Зазначене підтверджується Листом Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» № 1101 від 13 серпня 2024 року та результатами обстеження комп`ютерної томографії № 9438/13419 від 14 червня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини у позивача не було можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_2 в період з 21.01.2023 року по 25.05.2023 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини своєї матері з поважних причин (перебування на військовій службі в зоні бойових дій, отримання важкого поранення та подальшого тривалого стаціонарного лікування). За таких обставин вважає, що вимога про визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, є законною та обґрунтованою.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При цьому, правила частини третьої 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17.

Тобто, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим уст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в чотири місяці здня набраннячинності рішеннясуду дляподання заявипро прийняттяспадщини зазаконом,яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_5 післясмерті спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ) оголошеної померлою рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року у справі № 711/2598/22 (актовий запис про смерть № 16 від 28 червня 2024 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: