Ухвала суду № 123679317, 11.12.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1874/24

Номер провадження 1-в/473/360/2024

У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Рівне Рівненської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена вирокомВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від06травня 2024р. за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судому засіданні учасники процесу подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно вироку Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від06 травня 2024 р., на підставі якого ОСОБА_5 відбуває покарання, встановлено, що вона 01.02.2024 року викрала майно вартістю 871,30 грн. Так згідно із вироком від06 травня 2024 р., на підставі якого ОСОБА_5 відбуває покарання з випробуванням, її визнано винною в тому, що: "01.02.2024 року ОСОБА_5 зайшла до магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Будівельників, 7, де шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно взяла товар на загальну суму 871 грн. 30 коп., який сховала собі під верхній одяг та до його кишень. З викраденим майном ОСОБА_5 пройшла повз каси та, не оплативши прихований товар, попрямувала до виходу з магазину, але приміщення вказаного магазину не покинула та довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла, оскільки була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет»".

Згідно із вироком дії ОСОБА_5 суд кваліфікував за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XXПодаткового КодексуУкраїни передбачає,що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеноїпідпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді яквартість викраденого засудженою майна в 2024 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило в 2024 році 3028грн.

Відповідно до ч.1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до п.13 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3ст.74 КК України.

Згідно з ч.2ст.74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на те, що законодавець декриміналізував діяння, за яке засуджена відбуває покарання, подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного їй на підставі вироку Вознесенськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід06травня 2024р., згідно із ч.2ст.74КК України на підставі Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1