Ухвала суду № 123675620, 11.12.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1498/24

Провадження № 2/192/1011/24

Ухвала

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивачки адвоката Шабатенко А. М.,

представника відповідача Котика П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову поданого ПСП «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивачки проти прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову заперечувала, оскільки зустрічний позов подано не в строк для подання відзиву.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді про відкриття провадження по справі, суддею було встановлено відповідачу строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а. с. 61).

Копію ухвали судді відповідач отримав 29 червня 2024 року, тобто строк на подання зустрічного позову у відповідача був до 15 липня 2024 року включно (а. с. 66).

Згідно зустрічного позову він поданий до суду 11 грудня 2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву.

Будь-яку причину подання зустрічного позову з пропуском строку представник відповідача повідомити суду не зміг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини з яких представник відповідача подав зустрічний позов за межами строку на подання відзиву не є поважними і тому у відповідність до ст. 194 ЦПК України. зустрічний позов слід повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.