Ухвала суду № 123670269, 11.12.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1293/24

Провадження № 2-о/192/43/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

пр. заявника адвоката Курячого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту її проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період часу не менше як п`ять років, починаючи з 2018 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду на електронну пошту надійшла заява представника Новоолександрівської сільської ради Архипенка А. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з посиланням на наявність спору про право.

Представник заявниці проти залишення заяви без розгляду заперечував з посиланням на те, що сама наявність спадкоємців у справі не є підставою для автоматичного визначення наявності спору про право. Вважав, що спадкоємці 1-3 черги після смерті ОСОБА_2 , як і спадкоємиця за заповітом, скористались своїм правом не приймати спадщину оскільки відповідних заяв в порядку ч.1 ст. 1272 ЦК України не подали, що вказує на відсутність спору про право.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Новоолександрівська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті зазначена заявником в якості заінтересованої особи у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців ОСОБА_2 , які прийняли спадщину.

Одночасно суд зауважує, що ухвалою суду від 17 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, для необхідності визначення з учасниками справи, зокрема, належними заінтересованими особами.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі, виключено з числа заінтересованих осіб приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецьку Валерію Едуардівну та з метою з`ясування обставин справи у приватного нотаріуса Верховецької В.Е. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Судом отримано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області вважає, що наявний спір про право.

Суд не погоджується з доводами заінтересованої особи, оскільки територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є заінтересованими особами у даній категорії справ лише при відсутності інших спадкоємців, як за заповітом, так і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Судом встановлено,щопідставою для відмови заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину було те, що все своє майно спадкодавиця ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_3 , яка протягом встановленого законом строку заяву про прийняття спадщини не подавала. Заявниця є єдиною особою, яка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, однак не є родичем спадкодавця з тих, які мають право на спадкування у 1-3 черги згідно зі ст.ст. 11261-1263 ЦК України.

Суд вважає, що висновок заінтересованої особи про наявність спору про право визначеною заявником заінтересованою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є передчасним, оскільки право сільської ради на подачу заяви про визнання спадщини відумерлою, виникає лише після встановлення судом відсутності інших спадкоємців, у даному випадку спадкоємців ОСОБА_2 .

Суд, з урахуванням положень ч.1 ст. 294 ЦПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою підтвердження відсутності спору про право на спадкування квартири АДРЕСА_1 , вважає необхідним пересвідчитись в обізнаності спадкоємиці за заповітом ОСОБА_3 про наявність складеного на її ім`я заповіту та добросовісності поведінки, як заявниці ОСОБА_1 так нотаріуса щодо повідомлення ОСОБА_3 про існування заповіту та наявність у неї спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин заява Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294, 259, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова