Рішення № 12367306, 27.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-309/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Узун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в особі відділення № 3 ПАТ «Донгорбанк» в місті Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року позивач ПАТ «Донгорбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14 серпня 2008 року між ПАТ «Донгорбанк» (далі за текстом - Банк) та відповідачкою ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник) був укладений кредитний договір № 33 (далі за текстом Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 50000,00 доларів США, строком до 13.05.2025 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,0 % річних за користуванням кредиту за строковою заборгованістю та 16,0 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю в строки та в порядку, встановлені Кредитним договором.

З метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 14 серпня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 (далі за текстом - Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 33/1 (далі за текстом Іпотечний договір), предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, належний Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14 серпня 2008 р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за реєстровим № 2676. (далі за текстом - Предмет іпотеки). У випадку невиконання зобовязання за Кредитним договором або порушення його виконання, та інших випадках, передбачених Іпотечним договором та чинним законодавством, Банк набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки.

Зобовязання за вказаним договором кредиту були забезпечені договорами поруки № 33/3 від 14 серпня 2008 року, який був укладений з ОСОБА_3, та № 33/4 від 14 серпня 2008 року укладеного з ОСОБА_2.

У звязку з тим, що відповідачем було порушено зазначені вище умови кредитного договору позивачем було реалізоване право на дострокове повернення кредитних зобовязань шляхом здійснення Повідомлення та Вимоги щодо дострокового виконання відповідачами їх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Повідомлення та вимога, щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені за порушення строків повернення кредиту направлені цінними листами. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 банківських днів, але відповідачами вказане не було виконане. Станом на 21серпня 2009 року заборгованість за кредитним договором № 33 від 14 серпня 2008 року складає 51548,37 доларів США та 37,61 гривень, з яких 49245,23 доларів США заборгованість по кредиту, 767,40 доларів США нараховані строкові відсотки, 1535,74 доларів США прострочені відсотки, 37,61 гривень пеня за несвоєчасне сплаченні відсотки.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 51548,37 доларів США та 37,61 гривень, витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень та інформаційно технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 58,2 кв.м., що знаходиться по вул. Олімпійській ,77 в місті Маріуполі, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою та зобовязати відповідачів виселитися з житлового будинку та знятися з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно с відповідачів заборгованість за кредитним договором № 33 від 14.08.2008 року, яка станом на 11.05.2010 року складає 56221,18 доларів США, витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 гривень , витрати по інформаційно технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 58,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились по невідомої суду причині, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Донгорбанк» та відповідачем ОСОБА_1 14 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 33, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит для придбання нерухомості у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США строком погашення до 13.05.2025 року під 11% річних за користуванням кредиту за строковою заборгованістю та 16,0 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю в строки та в порядку, встановлені Кредитним договором. (а.с. 9-10).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 33 між ПАТ «Донгорбанк» та відповідачем ОСОБА_1 14 серпня 2008 року був укладений іпотечний договір № 33/1, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14 серпня 2008 р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за реєстровим № 2676. (а.с 24-27).

На забезпечення кредитного договору № 33 від 14 серпня 2008 р. між ПАТ «Донгорбанк» з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі - Поручителями), з іншого, було укладено договори поруки, за умовами яких поручителі зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору № 33 від 14.08.2008р., в солідарному порядку (а.с. 32,33).

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що зобовязання за Кредитним договором відповідачами виконуються неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 11 травня 2010 року становила 56221,18 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості від 11 травня 2010 року (а.с.102), довідкою ПАТ «Донгорбанк» № 210 від 11 травня 2010 року (а.с.103).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Іпотечного договору від 14.08.08 року, ст. 12 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель (позивач) має право у разі невиконання або неналежного виконання основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки (трьохкімнатну квартиру). Іпотекодержатель (позивач) за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами зобовязання за кредитним договором № 33 від 14 серпня 2008 року не виконувалися, внаслідок чого склалася заборгованість перед ПАТ «Донгорбанк» в сумі 56221,18 доларів США, тому суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. ч.1 ст. 526, 554, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в особі відділення № 3 ПАТ «Донгорбанк» в місті Маріуполі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованість за кредитним договором № 33 від 14 серпня 2008 р. у розмірі 56221,18 (пятдесят шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 18 центів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33 від 14 серпня 2008 р. у розмірі 56221,18 (пятдесят шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 18 центів звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ «Донгорбанк» юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318 з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Донгорбанк» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, які перерахувати на р/р 290994837980 позивача в ПАТ «Донгорбанк» код банку 334970, отримувач ПАТ «Донгорбанк», ідентифікаційний код 20365318.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _______