Ухвала суду № 123668854, 09.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42428/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою прокурора відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 757/42428/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) та скасовано арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23), вилучені 06.06.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

28.11.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки вона є незрозумілою щодо порядку її виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5. подала письмові пояснення та просила роз`яснити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 порядок виконання резолютивно частини ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Досліджуючи матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого.

Разом з тим, прокурор не вказує на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або щодо його невідповідності, чи незрозумілості в контексті ч. 1 ст. 214 КПК України. Питання тлумачення правових норм також не входить до повноважень слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі та не потребують додаткового роз`яснення, а порушене в заяві питання не відноситься до числа тих, які потребують роз`яснення.

Також, варто зазначити, що при виконанні вказаного рішення суду орган досудового розслідування повинен самостійно керуватися нормами чинного законодавства та загальними принципами кримінального процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурораОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 757/42428/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3.