Ухвала суду № 123664920, 11.12.2024, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3028/23

У Х В А Л А

11.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника позивача адвоката Бордюк М.Й. про відвід судді Фарина Л.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Белзької міської ради Львівської області треті особи: ТОВ "Парадигма", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. заявив відвід судді, оскільки на думку представника позивача суддя предвзято ставиться до розгляду справи та виникає сумнів в її неупередженості, так як нею було відмовлено у клопотанні про виклик свідків.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями може бути викладена в апеляційній скарзі та в заяві про відвід є недоцільною.

В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, крім іншого, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що позивач не позбавлений оскаржити рішення суді в апеляційному порядку і те, що вказана причина відводу не передбачена у переліку підстав відводу судді згідно чинним цивільно-процесуальним кодексом приходжу до висновку про неможливість існування підстав для відводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Бордюк М.Й. про відвід судді Фарина Л.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Белзької міської ради Львівської області треті особи: ТОВ "Парадигма", ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина