Рішення № 123661330, 10.12.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 461/4952/24

Провадження № 2/342/510/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» в інтересах якого діє представник адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник-адвокат Маслюженко М.П., звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику сторін; стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 76 777,41 грн та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, витрат на оплату послуг поштового зв`язку та на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2024 дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, так як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.107-108)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2018 ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z06.00108.004303869, який підписаний позичальником особисто а від імені банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16.09.2015. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позивальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяців з дня підписання договору, тобто до 07.09.2021 року включно. Позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становила 21,99% річних. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернення суми кредиту. Позичальник повертає кредит разом з процентами в 36 щомісячних внесках згідно графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія» АХА Страхування життя» договір від 07.09.2018 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2602,74 грн. Вигодонабувачем на цим договором страхування є банк. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «Страхова компанія» АХА Страхування життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 2602,74 грн. У подальшому позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку позивальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив банку лише 17 211,79 грн. Останній платіж проведено 23.12.2019. Строк на який було надано кредит за договором сплив 07.09.2021. після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 07.09.2021 сформувалася наступна заборгованість позичальника перед банком за договором: заборгованість за основним боргом в сумі 26211,69 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 44 905,74 грн, що разом становить 71 117,43 грн. Станом на 16.11.2023 розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

16.11.2023 року між АТ "Ідея Банк" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23. У пункті 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно зі законодавством мають на це право. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (Клієнт) 29.12.2023 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (Фактор) договір факторингу №29/12-23. Згідно з п.2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №Z06.00108.004303869 від 07.09.2018. Станом на 16.11.2023 заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом у сумі 26211,69 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 44905,74 грн., що разом становить 71117,43 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. З урахуванням того, що ОСОБА_1 прострочив узгоджені строки платежів за кредитним договором від 07.09.2018, порушив зобов`язання, має сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 4672,13 грн, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 987,85 грн. Таким чином, сума яка заявляється до стягнення за цим позовом становить 76 777,41 грн., судовий збір становить в розмірі 2422,40 грн. , витрати на оплату послуг поштового зв`язку при направленні відповідачу позовної заяви з додатками в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200, 00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що станом на сьогодні відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М від 17.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. (а.с.119-121)

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та представник позивача повідомлені належним чином. 10.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Маслюженко М.П. поступила заява про розгляд справи без участі, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку. Відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу по мобілізації не призивався. (а.с.130)

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст.76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено, що 07.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклали кредитний договір № Z06.00108.004303869, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти на поточні потреби у сумі 30 000,00 грн. (а.с.81-84)

Відповідно до п.1.2. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у день підписання цього договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника вказаний в п.1.14 Договору.

Згідно з п.п.1.3., 1.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, що визначається як змінна частина ставки, збільшено на 12,49%. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99%.

Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2 Договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі:0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за цим договором, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. У разі не подання позичальником до банку документів згідно п.3.14 даного Договору банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 500,00 грн за кожен випадок такого неподання.

Пунктом 3.3.3 Договору передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що згідно ЗУ «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка складає 104.10194397%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) на момент укладення договору складає 68428,02 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов`язань відповідно до п.2.1 договору та за дії процентної ставки, вказаної в п.1.4 Договору.

Пунктом 6 Договору визначено графік щомісячних платежів за кредитним договором.

Також. 07.09.2018 відповідачем було підписано заяву анкету, заяву приєднання (Акцепт) № Z06.00108.004303869 до Договору добровільного страхування життя позичальника ПАТ «Ідея Банк» (приєднання): Оферта № ІВ0001 від 25.08.2015, Паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) та заяву № Z06.00108.004303869 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк». (а.с.80,86-89,91)

ПАТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується ордером-розпорядження та випискою по особовому рахунку. ( а.с. 74-77, 85)

16.11.2023 року між АТ "Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819, (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23. У пункті 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (Фактор) договір факторингу №29/12-23. Згідно з п.2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (а.с.37-63)

Відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті від 17.10.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» було здійснено переказ коштів АТ «Ідея Банк» на підставі фінансового відступлення прав вимоги, згідно Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023. (а.с.14-15)

Та, відповідно до платіжних інструкцій в національній валюті від 29.12.2023, 28.02.2024 та 29.02.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» були здійснені перекази коштів ТОВ «ФК «Сонаті» на оплату згідно договору Факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023. (а.с.16-20)

Відповідно до Друкованого Реєстру Боржників до вказаного договору факторингу, серед інших, до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № №Z06.00108.004303869 від 07.09.2018. (а.с.65)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строк. Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до наявного у матеріалах справи довідки - розрахунку заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 16.11.2023 становить: заборгованість за основним боргом у сумі 26 211,.69 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 44 905,74 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн, що разом становить 71 117,43 грн. (а.с.71)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зіст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № №Z06.00108.004303869 від 07.09.2018, сформованої Первісним Кредитором (АТ "Ідея Банк") станом на 16.11.2023 заборгованість Боржника/Позичальника становить 71 117,43 грн.

ОСОБА_1 прострочивши узгоджені строки платежів за кредитним договором № Z06.00108.004303869 від 07.09.2018, порушив зобов`язання і має нести передбачену відповідальність і сплатити на користь ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що передбачено статтею 625 ЦК України.

Зважаючи на приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період, починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 08.09.2021 і до 23.02.2022 включно.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити інфляційні втрати в сумі 4672,13 грн. та три проценти річних в сумі 987,85 грн. (а.с.78,79)

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн., суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Згідно наданих документів, встановлено, що між ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" укладений договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв.

Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі боржників.

Відповідно до п.3.2. цього договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат по даній справі представник позивача разом з позовною заявою надав суду договір про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року, узгоджену між сторонами договору вартість послуг (прейскурант). Реєстр боржників від 12.04.2024, як додаток до договору містить інформації про боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору - Z06.00108.004303869 від 07.09.2018, загальна сума заборгованості 71 117,43 грн, щодо якого було надано правничу допомогу. (а.с.13-32, 64)

В акті приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024, підписаний ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" та адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС", містить інформацію про надані клієнту послуги, їх вартість та відомості про боржника. (а.с.73)

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

При цьому слід зазначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133,141, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" заборгованість за кредитним договором № Z06.00108.004303869 від 07.09.2018 в сумі 76 777,41 грн. ( сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 41 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" - вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м.Дніпро, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 43575686.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.