Постанова № 123659506, 27.11.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2690/24

Провадження № 3/373/1061/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,23.11.2024перебував натериторії полігонувійськової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2024, результат дослідження: алкогольне сп`яніння, 0,469%. Правопорушення скоєно в умовах воєнного стану.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що випив пива, так як на той час перебував у пригніченому стані після дзвінка мами його товариша, якого знає 25 років, і яка повідомила, що він зник без вісти, а в наступному довідався, що друг-військовослжбовець загинув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 19 від 23.11.2024; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з чеком від тесту № 00000497 від 23.11.2024, результат тесту: алкогольне сп`яніння, 0,469%, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсядля вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,з метоюдотримання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушень,як самимправопорушником,так ііншими особами,суд дійшовдо переконання,що необхіднимта достатнімє адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі,визначеному санкцієюч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК уКиївській обл. 21081100,код ЄДРПОУ37955989,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова