Рішення № 123649438, 10.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27970/24

Провадження № 2/686/7114/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовом довідповідача про стягнення заборгованості в розмірі28973,04 грн., в обґрунтування якого вказано, що 13.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2039227435 за умовами якого остання отримала у кредит кошти у сумі 44060,00 гривень зі сплатою 20,00% річних за користування кредитними коштами. Порядок повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами було визначено шляхом сплати ануїтет них платежів відповідно до встановленого графіка платежів. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, своєчасно не погашала кредит та нараховані за його користування відсотки у зв`язку із чим станом на 04.09.2024 рік її заборгованість склала 28973,04 гривень, яка складається із: 26352,61 гривеньзаборгованість по тілу кредиту та 2620,43 гривеньзаборгованість за відсотками.

01.08.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань. Однак, відповідачка письмову вимогу банку не задовольнила, заборгованість не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №2039227435 від 13.09.2022 року в сумі 28973,04 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2039227435, за умовами якого банк надав останній кредит у сумі 44060,00 гривень на строк до 13 вересня 2025 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами щомісячно у розмірі 20,00 % річних.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.

Також, п.п. 4.1, 4.2 Договору передбачено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписання Кредитного договору Сторони підтверджуються, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладенні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним.

Також умовами договору визначено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

Згідно погодженого сторонами Додатку №1 до кредитного договору №2039227435, підписаного відповідачкою (Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) позичальник зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за його користування шляхом внесення щомісячно визначеної суми починаючи з 13.10.2022 року до 13.09.2025 року (останній платіж).

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується наступними доказами: кредитним договором №2039227435 від 13.09.2022 року, анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, графіками платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, меморіальним ордером №16878374 від 13.09.2024 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, а тому станом на 04.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором №2039227435 від 13.09.2022 року становить 28973,04 гривень, яка складається із: 26352,61 гривеньзаборгованості по тілу кредиту та 2620,43 гривеньзаборгованості за відсотками.

01.08.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань.

Однак, остання письмову вимогу банку не задовольнила та заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2039227435 від 13.09.2022 року становить 28973,04 гривень, яка складається із: 26352,61 гривеньзаборгованості по тілу кредиту та 2620,43 гривеньзаборгованості за відсотками. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та відповідачем не спростований.

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 28973,04 грн.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.525,526,530, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором №2039227435 від 13.09.2022 року у загальному розмірі 28973,04 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн., всього стягнути 32001,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин