Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/563/24
Провадження № 3/684/349/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року с-ще Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
29 жовтня 2024 року о 14 годині 40 хвилин в с. Адампіль по вул. Лесі Українки, 20, ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в КНП «Старосинявська БЛ» в с-щі Стара Синява по вул. Грушевського, 15, відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор б/н, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судових повісток за вказаним у протоколі місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою УкрПошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.18-21).
Окрім того, ОСОБА_1 надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Надіслані судом повідомлення отримав (арк.спр.10,17).
Також ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Старосинявсього районного суду Хмельницької області (арк.спр.16).
Із матеріалів справи встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.
Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В судовому засіданні досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161657 від 29 жовтня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161657 від 29 жовтня 2024 року (арк.спр.2):
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» від 29 жовтня 2024 року (арк.пр.3);
- диск з відеофайлами з яких вбачається, що в ході перевірки документів у зв`язку з виявленими ознаками, працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (файл 0000000_00000020241029154042_0006 01:33, 03:13, 04:14, 05:45, 06:01, 07:20), на що останній не погодився (файл 0000000_00000020241029154042_0006 01:38, 02:19) та вказав, що «взагалі не вживав» (файл 0000000_00000020241029154042_0006 04:34) (арк.спр.15).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300..
Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2024 року.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 123649088, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 684/563/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: