Ухвала суду № 123647015, 09.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

461/8562/24

2/465/3769/24

У Х В А Л А

09.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з участютретьої особи-Першої Івано-Франківськоїдержавної нотаріальноїконтори,про стягненнязаборгованості кредиторомспадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», в інтересах якого діє Заставна Ольга Василівна, звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 31.10.2024даний цивільний позов передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Однак, із супровідного листа керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від03.12.2024вих.461/8562/24/2667/2024вбачається,дану справу,всупереч ухвалі від 31.10.2024,направлено до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Галицького районного суду м. Львова, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зч.3цієї статтіпередача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Згідно з частиною 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Водночас,належних тадопустимих доказівтого,що відповідачіпроживають абоперебувають натериторії Франківськогорайонного судум.Львова матеріали справи не містять.

При цьому,у мотивувальнійчастині ухваливід 31.10.2024було зазначено, що дана справа підсудна саме Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації відповідачів.

Отже, приходжу до висновку, що дана цивільна справа помилково направлена Галицьким районним судом м. Львова до Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи Галицькому районного суду м. Львова, як помилкові направлені Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 31-32, 260,261, 353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільноїсправи запозовом Акціонерноготовариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з участютретьої особи- Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця повернути до Галицького районного суду м. Львова, як помилково направлені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.