Рішення № 12364497, 28.10.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа 2-262/2010р.

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

\повний текст\

28 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді Гаркуши О.М.

при секретарі Моїсеєнковій О.І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 753 грн. 46 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з позовом до суду. Вимоги мотивовані тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила в звязку з частковим погашенням заборгованості, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 363 грн. 86 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,мотивувала завищенням обсягів спожитої води в нарахуваннях позивача, тому своєчасно не проводила оплату за послуги з водопостачання, вважала, що заборгованість погашена у повному обсязі, оскільки сплачена за спірній період, у відповідності до норм споживання 7,8 м3 за місяць, оскільки позивачем їй не надано доказів відсутності втрат води.

Суд, вислухав пояснення представника позивача,відповідача дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» СМР відкрив на ім'я відповідача ОСОБА_1, яка є основним квартиронаймачем квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, у будинку встановлений засіб обліку води. Як вбачається з матеріалів справи, за спірній період контролерами позивача щомісячно знімались показання з будинкового засобу обліку води, що підтверджується відповідними актами та підписами мешканців цього будинку, а тому на думку суду позивач обґрунтовано призводив нарахування, виходячи з показань з будинкового засобу обліку води \а.с.36-54\.

У відповідності до п. 21 «Правил надання послуг по централізованому опаленню,постачанню холодної та гарячої води та водовідведення» \Далі Правила\ плата за надані послуги проводиться у відповідності до норм споживання, у разі відсутності у квартирі та на вводі багатоквартирного будинку приладу обліку водопостачання.

Згідно представленому розрахунку, у звязку з частковім погашенням , борг відповідача за надані позивачем послуги за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2008 року, складає 363грн. 86 коп.\а.с.72\, правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, оскільки розрахунок споживання обсягу спожитої води був проведений згідно показань встановленого у будинку засобу обліку води, відповідно до п.п. 11, 17 «Правил надання послуг по централізованому опаленню,постачанню холодної та гарячої води та водовідведення»,затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07. 2005 року, з яких вбачається, що споживачі, які не мають квартирного засобу обліку, повинні сплачувати послуги згідно показанням будинкових засобів обліку, різниця розподіляється між споживачами,пропорційно кількості мешканців квартири.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про відсутність доказів по наявності втрат води , оскільки акти , якими фіксувалися показання домового водоміра \а.с.36-54\ мають відомості про відсутність втрат води , ці акти складені спільно з мешканцями дома , підстав для недовіри цим актам у суду не має, тому ці доводи відповідача надумані і не можуть служити підставою для відмови у позові.

Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості погасила частково, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

На підставі ст. 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому опаленню,постачанню холодної та гарячої води та водовідведення»,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р.,Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, керуючись ст.ст. 10,11,60, 83,88,179,212 -215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (р\с26000060311374 СФ ПАО КБ «Приватбанк» МФО 324935 ОКПО 03358274) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 363грн. 86 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а всього 393 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.М. Гаркуша ного суду м. Севастополя О.М. Гаркуша