Ухвала суду № 123642864, 05.12.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/197/24

381/3334/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05грудня 2024року суддяФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОсауловаН.А.,розглянувши заявупредставника позивачаГолікової ОксаниВолодимирівни проучасть усудових засіданняху цивільнійсправі №381/3334/22 запозовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в режимівідеоконференції звикористанням програмногозабезпечення «Easycon»,

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивачаГоліковою О.В.через систему«Електронний суд» поданозаяву пропроведення судовогозасідання вданій цивільнійсправі,яке призначенона 09грудня 2024року о 12год.40хв.в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів.

Заява обґрунтована тим, що зважаючи натериторіальну віддаленістьприміщення Фастівськогоміськрайонного судувід адресиосновного робочогомісця представникапозивача,а такожберучи доуваги продовженняна територіїУкраїни воєнногостану,представник змушенапросити судзабезпечити їїучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням технічнихзасобів програмного забезпечення «Easycon».

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України, а також на те, що відповідно дост. 26 цього Законускорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положеньст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подана представником позивача заява щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтована належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судові засідання.

Розглянувши подану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Голікової Оксани Володимирівни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Голікової Оксани Володимирівни про участьу судовихзасіданнях уцивільній справі№381/3334/22 запозовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова