Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 381/5156/24
Провадження №2/369/8903/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно в результаті знищення такого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
28.11.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана справа за підсудністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач звертаючись до суду надав докази направлення позовної заяви на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим позивачем не було надано доказів, що дана електронна адреса є офіційною поштою відповідача ОСОБА_2 , а тому позивачу необхідно надати докази направлення позовної заяви разом з додатками з описом вкладення відповідачу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем при зверненні до суду не було вказано вищевказаних відомостей про відповідача, а тому позивачу необхідно вказати відомості про ОСОБА_2 , як це вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2024 року вбачається, що інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства у автоматизованій системі документообігу суду станом на 21.11.2024 року відсутня.
Враховую дані обставини позивачу необхідно надати докази зарахування судового збору відповідно до платіжної інструкції №М4НМ-4М07-88Н8-1833 від 04.11.2024 року.
Відповідно до позовної заяви позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_1 та інших можливих співвласників на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовну вимогу та вказати «інших можливих співвласників» у разі наявності, визначитися з колом осіб у даній справіта надати виправлену позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно в результаті знищення такого майна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 123642589, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/5156/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: