Рішення № 12363849, 18.11.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-7922/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся Акціонерне страхове товариство закритого типу „Дніпроінмед” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього суму сплаченого страхового відшкодування за договором № „В” № ТР-307/22-11/01 добровільного страхування наземного транспорту від 22.11.2007 року у розмірі 13919,18 гривень. В позові позивач зазначив, що 18.11.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Мерседес-Бннц”, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „Хюндай”, під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2009 року у справі №3-32/2009 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1. Автомобіль Хюндай д/н НОМЕР_2 було застраховано в АСТЗТ «Дніпроінмед» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «В» №ТР-307/22-11/01 добровільного страхування наземного транспорту від 22.11.2007 року.

18 листопада 2008 року страхувальник звернувся до АСТЗТ «Дніпроінмед» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового. За результатами розгляду цієї заяви та поданих документів АСТЗТ «Дніпроінмед» у відповідності до п.3.1. Договору дану ДТП було кваліфіковано як страховий випадок за ризиком «Шкода» - пошкодження або знищення транспортного засобу чи його частин внаслідок ДТП. Для визначення розміру страхового відшкодування і розміру завданих збитків автомобілю АСТЗТ «Дніпроінмед» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно з звітом про оцінку автомобіля №2898 від 02.12.2008р. вартість відновлювального ремонту складає 26292.96грн. Умовами Договору передбачено безумовну франшизу в розмірі 651.50грн, відповідно і сума страхового відшкодування зменшується на вказану суму та складає 13919.18грн (14570.68 -651.50=13919.18). За проведення автотоварозначного дослідження АСТЗТ «Дніпроінмед» сплатило суму в розмірі 450.00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2009р №7384. Таким чином, загальна сума затрат АСТЗТ «Дніпроінмед» на врегулювання цього страхового випадку складає 14369.18грн (13919.18+450= 14369.18грн), а до АСТЗТ «Дніпроінмед» (Страховика) переходить право вимоги (в порядку регресу) до ОСОБА_1 на відшкодування фактичних затрат у сумі 14369.18грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримуючи свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснив суду, що відповідно до вимог Закону, та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А також довів суду, що аналізуючи викладені в позові обставини, а також надані у судовому засідані письмові докази, можна зробити висновок про те, що до АСТЗТ «Дніпроінмед» переходить право вимоги (в порядку регресу) до ОСОБА_1 на відшкодування фактичних затрат у сумі 14369.18грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування за договором № „В” № ТР-307/22-11/01 добровільного страхування наземного транспорту від 22.11.2007 року у розмірі 13919,18 гривень.

Відповідач у судове засідання з”явився, проти позову заперечував, вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими, оскільки він не вважає себе винним у скоєному ДТП, просив суд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що 18.11.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Мерседес-Бенц”, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „Хюндай”, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2009 року у справі №3-32/2009 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1.

Оскільки автомобіль Хюндай д/н НОМЕР_2 було застраховано в АСТЗТ «Дніпроінмед», то відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «В» №ТР-307/22-11/01 добровільного страхування наземного транспорту від 22.11.2007 року, 18 листопада 2008 року страхувальник звернувся до АСТЗТ «Дніпроінмед» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового.

За результатами розгляду цієї заяви та поданих документів АСТЗТ «Дніпроінмед» у відповідності до п.3.1. Договору дану ДТП було кваліфіковано як страховий випадок за ризиком «Шкода» - пошкодження або знищення транспортного засобу чи його частин внаслідок ДТП.

Для визначення розміру страхового відшкодування і розміру завданих збитків автомобілю АСТЗТ «Дніпроінмед» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно з звітом про оцінку автомобіля №2898 від 02.12.2008р. вартість відновлювального ремонту складає 26292.96грн.

Умовами Договору передбачено безумовну франшизу в розмірі 651.50грн, відповідно і сума страхового відшкодування зменшується на вказану суму та складає 13919.18грн (14570.68 -651.50=13919.18).

За проведення автотоварозначного дослідження АСТЗТ «Дніпроінмед» сплатило суму в розмірі 450.00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2009р №7384.

Таким чином, загальна сума затрат АСТЗТ «Дніпроінмед» на врегулювання цього страхового випадку складає 14369.18грн (13919.18+450= 14369.18грн).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Що стосується заперечень відповідача, то відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем не надано жодного доказу відсутності його вини у скоєному ДТП. Постанова суду від 12.01.2009 року не оскаржена. Висновок експертизи, яка була проведена за клопотанням ОСОБА_1 також був без зауважень, що дає суду право вважати заперечення відповідача не обґрунтованими.

Отже, аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 13919,18 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 143.70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 263,70 грн. (143,70+120)

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 69, 70 СК України, 368, 372 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АСТЗТ „Дніпроінмед” 49005, м.Дніпропетровськ, ЗКПО 21870998, вул.. Виконкомівська 24-а, оф.69, п/р 26505300419601 в ПАТ „Сведбанк” ДФ у м.Дніпропетровськ, МФО 300164 13919,18 ( тринадцять тисяч дев”ятьсот дев”ятнадцять гривень 18 копійок) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АСТЗТ „Дніпроінмед” 49005, м.Дніпропетровськ, ЗКПО 21870998, вул.. Виконкомівська 24-а, оф.69, п/р 26505300419601 в ПАТ „Сведбанк” ДФ у м.Дніпропетровськ, МФО 300164 450 гривень вартості сплаченого висновку експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АСТЗТ „Дніпроінмед” 49005, м.Дніпропетровськ, ЗКПО 21870998, вул.. Виконкомівська 24-а, оф.69, п/р 26505300419601 в ПАТ „Сведбанк” ДФ у м.Дніпропетровськ, МФО 300164 - 143.70 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АСТЗТ „Дніпроінмед” 49005, м.Дніпропетровськ, ЗКПО 21870998, вул.. Виконкомівська 24-а, оф.69, п/р 26505300419601 в ПАТ „Сведбанк” ДФ у м.Дніпропетровськ, МФО 300164 - 120 гривень витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Сторони протягом десяти днів мають право оскаржити рішення суду, звернувшись з відповідною заявою до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: