Ухвала суду № 123635234, 09.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/13169/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/13169/24

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул.Андріївська, буд.2/12, м.Київ, 04070; ідентифікаційний код 09807750)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» (вул.Набережно-Печерська дорога, буд.2, м.Київ, 01013; ідентифікаційний код 37974192)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 4 432 750,02 грн

За участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лтд.» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 432 750,02 грн, з яких 3 998 868,51 грн заборгованості за кредитом, 1 392,89 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами, 432 488,62 грн заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 11527136000 від 02.11.2021.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

01.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2024 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору.

22.11.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2024 від відповідача-1 надійшла заява про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю застосування спеціальних знань, за допомогою яких можливо було б виявити факт невідповідності суми заборгованості умовам кредитного договору.

У підготовче засідання 09.12.2024 представники сторін не з`явились. Відповідач-1 09.12.2024 подав заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 09.12.2024 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідач подав заяву про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої вважає за необхідне поставити таке питання: «Який дійсний розмір заборгованості відповідача-1 за кредитним договором № 11527136000 від 02.11.2021 перед банком:

- за кредитом;

- за процентами за користування грошовими коштами;

- за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін

у відповідності до умов кредитного договору?».

Також відповідач-1 запропонував експертну установу - Київське відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Водночас, з огляду на неявку учасників справи, суд позбавлений можливості вирішити вищенаведене клопотання, оскільки при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а також учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.12.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Встановити позивачу та відповідачу-2 строк для подання заперечення проти клопотання відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи або заяв з процесуальних питань із пропозиціями щодо експертної установи та питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова