Ухвала суду № 123629048, 10.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43194/24

Провадження № 1-кс/761/28516/2024

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ФІРМА "ОЛСІ ЛТД" (код ЄДРПОУ 20478063), на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 72024000110000028 від 13.03.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000110000028 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період з 04 по 05 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1.

В ході обшуку було вилучено майно належне ТОВ "ФІРМА "ОЛСІ ЛТД" (код ЄДРПОУ 20478063), дозвіл на вилучення якого не надавався. Враховуючи викладене таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час враховуючи встановлений законом строк на розгляд даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від детектива надійшли заперечення на скаргу.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року по справі № 761/42664/24, в межах кримінального провадження № 72024000110000028 від 13.03.2024 року, було накладено арешт на майно, вилучене в період з 04 по 05 листопада 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та надалі арештоване рішенням слідчого судді за клопотанням прокурора, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є арештованим майном, порядок повернення якого регламентований ст.ст. 170-174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ФІРМА "ОЛСІ ЛТД" (код ЄДРПОУ 20478063), на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 72024000110000028 від 13.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1