Ухвала суду № 123627146, 04.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2471/22

Провадження № 2-р/752/26/24

У Х В А Л А

іменем України

04.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хекало Олега Олексійовича про роз"яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нугора" (ЄДРПОУ 35077077) з дати набрання чинності рішення у справі з посади директора за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача звернувся у суд з заявою про роз"яснення рішення суду. Просить роз"яснити рішення Голосіївського айоного суду м. Києва від 24.04.2023 року у даній справі щодо порядку та способу його виконання, а саме щодо виключення з Єдиного державного реєстру запису про керівника (директора) ТОВ "Нугора" ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що трудові відносини останнього з товариством є припиненими згідно рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів, в межах заявлених позовних вимог з наведенням доводів та аргументів з посиланням на правові норми, які регулюють спірні відносини, та слугували підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 24 квітня 2023 року, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, тож судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення поданої заяви, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, за відсутності підстав, передбачених статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хекало Олега Олексійовича про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нугора" та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: