Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №345/5417/24
Провадження № 2/345/1386/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
09.12.2024 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - суддіГапоненка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
в с т а н о в и в:
що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено 22.11.2019 кредитний договір № 2001458689301, на підставі якого відповідачці видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 30 630 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає 50113,88 грн., з яких 30453,65 грн. заборгованість за кредитом, 19660,23 грн. заборгованість за процентами. Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки вищевказаної заборгованості та судових витрат.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач відзиву на позов не подала.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом установлено, що 22.11.2019 відповідачем підписана заява № 2001458689301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу відкрито кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., який у подальшому збільшено до 30 630 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до заяви № 2001458689301 від 22.11.2019 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами якого погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії та ін.
Факт користування кредитними коштами підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку.
Згідно розрахунку заборгованості, складеного станом на 01.07.2024, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 113,88 грн., з яких 30 453,65 грн. заборгованість за кредитом, 19 660,23 грн. заборгованість за процентами.
2 липня 2024 року позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 2001458689301 в сумі 50 113,88 гривень, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, проте вказана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку сплачена не була.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не була позбавлене на можливості надати власний розрахунок із відповідними доказами, проте жодних доказів на спростування вимог позивача не надала.
Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту, беручи до уваги факт неналежного виконання нею обов`язків по поверненню суми кредиту та процентів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 259, 274, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором від 22.11.2019 № 2001458689301 станом на 01.07.2024 в сумі 50 113,88 грн., з яких 30 453,65 грн. заборгованість за кредитом, 19 660,23 грн. заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
Судове рішення № 123624145, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/5417/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: