Рішення № 123618728, 29.11.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2435/24

Номер провадження 2/950/681/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 97939740000, згідно якого їй було надано кредит зі сплатою процентів.

25.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги № 237, передало ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка склала 45 657,27 грн.

Позивач також зазначає, що у добровільному порядку питання погашення боргу вирішено не було, а тому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» зазначену суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив.

Згідно вимогч.1ст.280ЦПКУкраїни суд можеухвалитизаочнерішення напідставінаявниху справідоказівзаодночасного існуваннятакихумов: 1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; 2)відповідачнез`явився всудовезасіданнябез поважнихпричинабобез повідомленняпричин; 3)відповідачнеподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно кредитного договору № 97939740000 від 29.07.2021 року ОСОБА_1 , отримала від АТ «УКРСИББАНК» кредит.

25.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги № 237, передало ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно договору про відступлення прав вимоги №237, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки кошти боржницязобов`язалася повертатив строкита наумовах,визначених договором,але своїзобов`язання порушила,що створилозаборгованість в сумі 45 657,27 грн., з яких:

- 31 093.35 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

- 14563.92 грн. - сума заборгованості за відсотками;

25.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» згідно договору про відступлення прав вимоги № 237, передало ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 97939740000 від 29.07.2021 року, що стверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 237 від 25.01.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконала, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦКУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРРА ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) заборгованості за кредитним договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування 97939740000 від 29.07.2021 року в розмірі 45 657,27 грн., з яких:

- 31 093.35 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 14563.92 грн. - сума заборгованості за відсотками, а такожкошти врозмірі 3028 грн., на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО