Ухвала суду № 123613243, 04.12.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9605/24

Номер провадження 2-с/725/86/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04.12.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савельєв Дмитро Олексійович про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 13.11.2024 щодо стягнення з ТОВ «Айк`ю Тікет» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Савельєва Д.О. надійшла заява про скасування судового наказу.

Посилався на те, ОСОБА_1 є членом ТОВ «Айк`ю Тікет» та володіє 40% статутного капіталу Товариства.

Згідно статуту ТОВ «Айк`ю Тікет», ОСОБА_3 володіє належними та допустимими повноваженнями щодо подачі даної заяви, так як є кінцевим бенефіціарним власником товариства і має право здійснювати в управлінні товариства прямий вирішальний вплив.

Нещодавно (02.12.2024) його довіритель дізнався від виконавця про примусове виконання судового наказу, виданого 13.11.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ТОВ «Айк`ю Тікет» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за вересень 2024 року у розмірі 35017,50грн. та отримав його копію.

Однак ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх повністю необґрунтованими та такими, що мають розглядатися за правилами позовного провадження із можливістю надання доказів на спростування вимог стягувача, виходячи з наступного:

Так, в 2024 році було виявлено факт фіктивного прийому виконавчим органом ТОВ «Айк`ю Тікет» на роботу працівників з метою отримання грошових коштів неправомірним шляхом.

Крім того, виявлено службові підроблення та зловживання виконавчим органом товариства службовим становищем.

На даний час правоохоронними органами надається правова оцінка вказаним обставинам.

За таких обставин, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 13.11.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Так, у відповідності до вимог ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, адвокат Савельєв Д.О. у прохальній частині заяви просив поновити пропущений строк на звернення до суду із даною заявою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового наказута копію заяви стягувача з доданими до неї документами його довіритель не отримував, а про наявність вказаного судового наказу йому стало відомо лише 02.12.2024.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були отримані представником ТОВ «Айк`ю Тікет». Повідомлення про вручення вказаних документів до суду не повернулося.

Вказані обставини свідчать про те, що боржник не був обізнаний про наявність судового наказу.

Таким чином, аналізуючи вказане суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення члена ТОВ «Айк`ю Тікет» - ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до суду.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником боржника у заяві про його скасування,зокремащодобезспірності заборгованості, а томуна часвидачі судом оскаржуваногосудового наказу міжстягувачем та боржником мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19,127,170,171,258,260,272,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці від 13.11.2024 щодо стягнення з ТОВ «Айк`ю Тікет» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич