Ухвала суду № 123611328, 18.11.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5915/23

н\п 2/490/406/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 Центральний районний суд міста Миколаєва в складі головуючого суддіЧулуп О.С., при секретарі Ребрина Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 квітня 2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ярошевського Г.В. надійшло клопотання в якій останній просить призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір непогашеної заборгованості за кредитом, станом на 29.08.2016, який визначено додатковою угодою №014/08-112/65330/81-1-0-00/25426 до кредитного договору №014/08-112/65330, укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 29 серпня 2016 року, а саме 40378,18 доларів США (38857,95 доларів США основна сума боргу, 1520,23 доларів США проценти за користування кредитом) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 (номер договору 014/08-112/65330 від 13.07.2007) від 22 березня 2023, перед АТ «Райффайзен Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору зі всіма додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (у тому числі по погашенню кредиту у доларах США), за весь період користування кредитними коштами, тобто з 13 липня 2007 по 23 березня 2023 року?

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності достатті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, ОСОБА_2 не погоджується з розміром кредитної заборгованості за договором № 014/08-112/65330 від 13.07.2007 року, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями76,81,103,104,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, буд. 2-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір непогашеної заборгованості за кредитом, станом на 29.08.2016, який визначено додатковою угодою №014/08-112/65330/81-1-0-00/25426 до кредитного договору №014/08-112/65330, укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 29 серпня 2016 року, а саме 40378,18 доларів США (38857,95 доларів США основна сума боргу, 1520,23 доларів США проценти за користування кредитом) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 (номер договору 014/08-112/65330 від 13.07.2007) від 22 березня 2023, перед АТ «Райффайзен Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору зі всіма додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (у тому числі по погашенню кредиту у доларах США), за весь період користування кредитними коштами, тобто з 13 липня 2007 по 23 березня 2023 року?

Відповідно до частини п`ятої статті 104ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити сторонам положення статті 109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

На час проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 490/5915/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя