Ухвала суду № 123610849, 22.11.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1601/24 пров. №2/478/375/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретарясудового засідання Кореновської В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 14.11.2024 подав на розгляд суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначає, що станом 14.11.2024 року спірні відносини між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній. Крім цього, у заяві просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № CF_90981 від 21.10.2024 сплачено судовий збір за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення боргу у сумі 3028,00 грн.

Згідно з приписами частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями частини 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним між ними кредитним договором «Мonobank» від 02.05.2019 року у розмірі 23127,08 грн., однак цей предмет спору припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписистатті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.

Щодо питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 3228,00 грн., і у подальшому, подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності уЗаконі № 3674-VIправової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обовязок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями13,133,255,260,261 ЦПК України,статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзакрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену суму судового збору згідно Платіжної інструкції № CF_90981 від 21.10.2024 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Розяснити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» агенція з повернення боргів», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Іщенко Х.В.