Ухвала суду № 123609150, 09.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18880/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви адвокатки Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області код ЄДРПОУ 40108913, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 (далі відповідач), у якій представниця позивачки просить суд:

-скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕГА №1437548 від 22.05.2024 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

-провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП закрити.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивачки, постанови відповідача

про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 29.11.2024 суддя залишив позовну заяву без руху, надав строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали судді представниця позивачки подала заяву про усунення недоліків. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

За таких обставин суддя констатує про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суддя вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представниця позивачки просить суд поновити строк звернення до суду. Між тим, суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання здійснювати після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях такої особи склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Такими чином, цитована норма встановлює спеціальний (скорочений) строк звернення до суду з метою оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов до переконання про необхідність витребування додаткових доказів для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі, а саме відомостей щодо дотримання позивачкою строку для оскарження спірної постанови та відомостей з приводу обґрунтованості відповідної постанови.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя зауважує про те, що в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом представниця позивачки вказує на те, що передумовою для звернення до суду стало виявлення супровідного листа з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №76242466 від 08.10.2024, тобто з постановою щодо виконання оскаржуваного рішення відповідача.

Із урахуванням наведеного доходжу до переконання про те, що від Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції необхідно витребувати докази надіслання позивачці постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76242466 від 08.10.2024.

Вказані обставини, на переконання судді, дозволять з`ясувати наявність підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, так як відомості про обставини, з якими представниця позивачки пов`язує перебіг процесуального строку, безпосередньо впливають на можливість обчислення такого строку.

Не обмежуючись викладеним, вважаю за необхідне докази надсилання оскаржуваної постанови витребувати також і від відповідача, позаяк обізнаність позивачки зі змістом оскаржуваного рішення впливає на її можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

У свою чергу, відомості щодо надсилання оскаржуваної постанови відповідачем дозволяють здійснити перевірку наведених вище фактів.

Крім того, беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суддя вказує на необхідність перевірки обґрунтованості оспорюваної постанови. З огляду на це від відповідача слід витребувати матеріали, що стали підставою для її складання.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 15год.00хв.17грудня 2024року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) такі докази:

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024;

-докази направлення примірника постанови ЕГА №1437548 від 22.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) такі докази:

-докази надіслання позивачці примірника постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76242466 від 08.10.2024.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 17.12.2024.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області та Відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко