Ухвала суду № 123605101, 03.12.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2172/20

Номер провадження 2/404/2339/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Таскомбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року в сумі 159596,41 грн. з яких: заборгованість по тілу кредита в сумі 82825,63 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 27192,17 грн., заборгованість по комісії в сумі 13518,64 грн., пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.02.2019 по 29.02.2020 року в сумі 36059,97 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 липня 2020 року (том 1, а.с.42-44).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано клопотання (вх. № 11511 від 24.03.2021 року) про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вх.. 11511 від 24.03.2021 року) про залучення до участі у справі правонаступника, відмовлено (том 2, а.с.82).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (том 2, а.с.118-119).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 2, а.с.236-238).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2023 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання (том 3, а.с.3).

До суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву (вх. № 4421 від 05.02.2024 року; том 3, а.с. 17-21) про залучення до участі у справі правонаступника в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: замінити учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 08 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило право вимоги вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі і за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» згідно договору № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 року право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року. 11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, відповідно за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року. А відтак, заявник просить здійснити правонаступництво.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано пояснення по справі (вх. № 5812 від 13.02.2024 року) в яких останній зазначає, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2021 року у справі № 404/2172/20 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника, відмовлено. Відмовляючи в задоволенні даної заяви суд посилався на те, що за реєстром прав вимоги від 08.02.2021 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № R53700504258В від 27.03.2017 року. Проте Акціонерним товариством «Таскомбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором R53700504258В від 20.12.2013 року. Із даних підстав було відмовлено в задоволенні заяви попереднього кредитора. Однак, в реєстрі прав вимоги від 08.02.2021 року відповідач був боржником за кредитним договором № R53700504258В від 27.03.2017 року, так як при оформленні даного додатку була зроблена описка, у зв`язку із чим було підписано додаткову угоду 19.12.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що підтверджується наступним. 08 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу б/н відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту відповідача. 19 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було підписано Додаткову угоду, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № R53700504258В від 20.12.2013 року. Дана угода була підписана у зв`язку із внесенням змін до Договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року в частині відображення коректних дат укладення кредитних договорів по 47 кредитним договорах, про що зазначено в даній угоді, так як зроблено описки в датах. Витягом із Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 19.12.2023 року до Договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року міститься посилання на позичальника/відповідача, номер та дату кредитного договору від 20.12.2013 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» згідно Договору №09- 03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором № R53700504258B від 20.12.2013 року, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до Боржника(-ів). Витягом із додатку № 3 до даного Договору за порядковим номером 3374 міститься посилання на позичальника/відповідача, номер та дату кредитного договору від 20.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R53700504258B від 20.12.2013 року. Витягом із додатку № 3 до даного Договору за порядковим номером 6983 міститься посилання на позичальника/відповідача, номер та дату кредитного договору від 20.12.2013 року. На підставі вищезазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником позивача (том 3, а.с.183-223).

В свою чергу, представником відповідача подано до суду пояснення (вх. № 13105 від 16.03.2024 року) в яких останній зазначає, що сторона відповідача вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не набув права вимоги за договорами укладеними за договором факторингу б/н від 08.02.2021 року, так як вищезазначений договір за своєю природою є договором факторингу. Факторинг належить до фінансових послуг. При цьому згідно з частиною третьою статті 1079 Цивільного кодексу України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Тому важливо розмежувати договори відступлення права вимоги і факторинг. Адже якщо договір факторингу уклала особа, яка не є фінансовою установою, заінтересована сторона може намагатися визнати його недійсним. Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу. Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з`ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак. Також зазначає, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначиш ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому. Відповідно до статті 1083 Цивільного кодексу України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Ознайомившись зі змістом пунктів договору факторингу б\н від 08.02.2021 року можна з впевненістю наголосити, що не вбачається, що фактору була надано відповідне право відступлення право грошової вимоги третій особі, що фактично унеможливлює укладання наступних договорів про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» № 09-03/23 від 09.03.2023 року. Так як договір б/н від 08.02.2021 року сторонами та законом визначений як договір факторингу, то тоді і наступні посилання на нього повинні бути саме, як на договір факторингу б\н від 08.02.2021 року. В клопотанні про заміну позивача правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» посилається на договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09.03.2023 року за № 09-03/23 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс». Так, відповідно до пункту 2.1 договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09.03.2023 року за № 09-03/23, в якому зазначені договори за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступає право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс». Але даний перелік договорів, як вже зазначалось в пункті 2.1 договору, не містить посилання на договір факторингу б\н від 08.02.2021 року укладений між Акціонерним товариством «Таскомбанк», натомість на сторінці 4 договору від 09.03.2023 року за № 09-03/23 на строчці 7 сторони договору зазначають що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступає право вимоги за договором про відступлення права вимоги б\н від 08.02.201 року, якого до клопотання не надано та взагалі наявний сумнів, щодо існування такого договору в природі і часі. А відтак, відповідач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не набув права вимоги за договором факторингу від 08.02.2021 року за договорами, зокрема і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . Також відповідно до договору факторингу б\н від 08.02.2021 року, згідно пункту 2.3, 2.4 перехід права до фактора відбувається після їх виконання. Але доказів виконання сторонами за договором факторингу б/н від 08.02.2021 року не надано. Також варто наголосиш суду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», не надало доказів виконання договору від 09.03.2023 року за № 09-03/23 та підписання відповідних актів та реєстрів боржників, додатків до договору, платіжних доручень виконання стороною Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» своїх обов`язків за договором. Даний факт також стосується договору про відступлення права вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», також до суду не надано підписаних відповідних актів, реєстрів боржників та додатків до договору, що свідчить про не виконання умов договору та відсутності переходу права вимоги за переліченими договорами в пункті 2.1. Договору. Сторона відповідача наголошує на тому, що документи які подані до суду не можливо прочитати, так ж мають друкований шрифт, який не можливо прочитати без спеціальних інструментів та засобів, зокрема: додаток до додаткової угоди від 19.12.2022 року, додаток до договору від 09.03.2023 року за № 09-03/23, додаток до договору № 1 за договором № 11-05/23 від 11.05.2023 року, що є недопустимим та не достовірним доказом поданим до клопотання. у справі № 404/2172/20. А відтак, просить суд відмовити у задоволенні клопотання (том 3, а.с.245-246).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано до канцелярії суду заперечення (вх. № 17618 від 22.04.2024 року) в яких останній зазначає, що за змістом, що за змістом статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпиія не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. За таких обставин, презумція правомірності укладених договорів відступлення права вимоги Боржником - за наявним рішенням суду не спростована, оскільки укладені договори відступлення права вимоги в судовому порядку недійсними не визнавалися, що також відповідає правовим позиціям Верховного суду, зокрема, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому, відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки, це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеної статтею 204 Цивільного кодексу України. 08.02.2021 року на підставі договору факторингу б/н Акціонерне товариство «Таскомбанк» /за умовами договору виступає - Клієнтом/ відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /за умовами договору виступає - Фактором/ права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту - № R53700504258B до Боржника ОСОБА_1 . Водночас, 19.12.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Додаткову угоду, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту R53700504258B від 20.12.2013 року. В подальшому, згідно договору № 09-03/23 від 09.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № R53700504258B від 20.12.2013 року. 11.05.2023 року між відступило Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R53700504258B від 20.12.2013 року. Матеріали даної судової справи містять всі договори з додатковими угодами та додатками до них , які були залучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». При цьому їх недійсність не спростована боржником, рішення суду про визнання наведених договорів недійсними в судовому порядку - відсутнє, а тому їх дійсність презюмується. А відтак, заяву про заміну позивача у справі на його правонаступника підтримують та просять задовольнити (том 4, а.с.8-15).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Ю.В. (вх. № 39020 від 24.09.2024 року) про витребування доказів, відмовлено (том 5, а.с.7).

В свою чергу представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 48079 від 21.11.2024 року) в якому останній зазначає, що на строчці 7 сторони договору факторингу про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року за № 09-03/23, вказано що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступає право вимоги за договором про відступлення права вимоги б\н від 08.02.201 року, якого до клопотання не надано та взагалі наявний сумнів, щодо існування такого договору в природі і часі. А відтак, відповідач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не набув права вимоги за договором факторингу від 08.02.2021 року за договорами, зокрема і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . Крім того, відсутні докази виконання сторонами договору факторингу б/н від 08.02.2021 року, як і не надано доказів виконання договору № 09-03/23 від 09.03.2023 року. Також зазначає, що подані до суду документи на підтвердження здійснення правонаступництва не можливо прочитати, мають друкований шрифт, який не можливо прочитати без спеціальних засобів та інструментів, а тому у задоволенні зяави просить суд відмовити (том 5, а.с.10).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 5, а.с.3) причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про здійснення процесуального правонаступництва з підстав зазначених у поясненнях та запереченнях. В судове засідання призначене на 03 грудня 2024 року відповідач не з`явився, представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 49205 від 27.11.2024 року) про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника просять суд відмовити (том 5, а.с.14).

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника з підстав вказаних в клопотанні та поясненнях по справі. В судове засідання призначене на 03 грудня 2024 року не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 50056 від 03.12.2024 року) про проведення судового засідання за його відсутності, та підтриманні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника (том 5, а.с.18-19).

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права які регулюють порядок здійснення правонаступництва, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

З матеріалів справи встановлено, що між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 20 грудня 2013 року укладено кредитний договір № R53700504258В ( том 1, а.с.7-8).

Між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 08 лютого 2021 року укладено договір факторингу № б/н, за умовами пункту 2.1 в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (том 3, а.с.22-31).

19.12.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу б/н від 08.02.2021 року за якою сторони домовились внести зміни до договору факторингу № б/н від 08.02.2021 року, в частині відображення коректних дат укладання кредитних договорів станом на дату укладання договору факторингу по 47 кредитним договорам, перелік яких наведено в додатку № 1 до даної додаткової угоди (том 3, а.с.116).

За додатком № 1 від 19.12.2022 року до додаткової угоди № 1 до договору факторингу б/н від 08.02.2021 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року (том 3, а.с.117-120).

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» 09 березня 2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23, за умовами пункту 2.1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників надалі за текстом-Боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників , за договором позики (кредитними договорами). З урахуванням усіх змін, доповнень, та додатків до них, надалі за текстом основні договори , надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором ( том 3, а.с.121-126).

За додатком № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року (том 3, а.с.135-137).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» 11 травня 2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 за умовами пункту 2.1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників надалі за текстом-Боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників , за договором позики (кредитними договорами). З урахуванням усіх змін, доповнень, та додатків до них, надалі за текстом основні договори , надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором (том 3, а.с.140-144).

За додатком № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року (том 3, а.с.151-155).

Щодо тверджень відповідача про невідповідність вимогам цивільного законодавства договору факторингу б/н від 08.02.2021 року та договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі.

Отже недійсність вищевказаних договорів не спростована, рішення суду про визнання наведених договорів недійсними в судовому порядку - відсутнє, а тому їх дійсність презюмується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відбувся перехід прав вимоги, в тому числі і за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , шляхом відступлення прав вимоги, а відтак, наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 55, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вх. № 4421 від 05.02.2024 року; том 3, а.с. 17-21) про залучення у справі правонаступника, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 404/2172/20, номер провадження 2/404/2339/23 правонаступника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок № 201/203, літера 2А, офіс № 602).

Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка