Ухвала суду № 123604137, 06.12.2024, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2759/24

Провадження №2-з/190/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся доП`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявою,де проситьвизнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№2119 від14.01.2022року,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідоюВолодимиром Олександровичем простягнення з ОСОБА_1 на користьАТ"ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК"заборгованості врозмірі 36445,02грн

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 року було відкрито провадження по справі №190/2759/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява прозабезпечення позовуобґрунтована тим,що приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті СидорукЛесею Вікторівноюна підставівиконавчого напису№2119від 14.01.2022року буловідкрито виконавчепровадження №68600804про стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості в розмірі 36445,02 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149ЦПК України судза заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л, перебуває виконавче провадження №68600804, за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №2119 від 14.01.2022 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користьАТ"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості в розмірі 36445,02 грн.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34Закону України«Про виконавчепровадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68600804, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису, що вчинений 14 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за номером 2119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості в розмірі 36445,02 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева