Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/4765/24
2/212/2454/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «А-Банк») звернулися з позовом до відповідача Лафер ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просили стягнути з останнього заборгованість у розмірі 46787,54 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що з метою отримання банківських послуг 11.12.2019 року відповідачем підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, внаслідок чого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, де зазначено, що Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Окрім того, відповідач обізнаний про основні умови кредитування, оскільки останнім підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав його умови, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, у зв`язку із чим станом на 14.04.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 46787,54 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 24978,13 гривень, заборгованості по відсоткам 21809,41 гривень, штрафи 0,00 гривень.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено через неявку відповідача.
У судове засідання представник АТ «Акцент-Банк» не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийняторішення прозаочний розглядсправи.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд встановив, що 11.12.2019 відповідач ОСОБА_1 надав Банку підписану Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а. с. 10)
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Привалами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві.
Також, відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», у якому вказано про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо. (а. с. 11)
Згідно довідки за картами АТ«А-Банк», відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяця 2026 року; № НОМЕР_3 , строком дії до листопада місяця 2028 року; № НОМЕР_4 , строком дії до серпня місяця 2026 року. (а. с. 57)
Згідно довідки за лімітами АТ«А-Банк», за кредитним договором № б/н від 11.12.2019 року відповідачу було встановлено, а у подальшому змінено, наступні кредитні ліміти за період з 11.12.2019 року по 14.04.2024 року: з 11.12.2019 року у розмірі 2500,00 гривень; з 11.12.2019 року у розмірі 2500,00 гривень; з 22.01.2021 року у розмірі 5000,00 гривень; з 22.01.2021 року у розмірі 5000,00 гривень; з 02.02.2021 року у розмірі 10000,00 гривень; з 02.02.2021 року у розмірі 10000,00 гривень; з 05.02.2021 року у розмірі 25000,00 гривень; з 05.02.2021 року у розмірі 25000,00 гривень; з 28.06.2023 року у розмірі 24978,13 гривень; з 23.02.2024 року у розмірі 25000,00 гривень. (а. с. 58)
Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. (а. с. 62 на звороті)
Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідност.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 11 Закону).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання у переважній більшості розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістомст.629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).
Із наданої позивачем виписки по картці вбачається, що відповідач у період з 11.12.2019 по 14.04.2024 активно користувався кредитними коштами, зокрема здійснюючи оплату за покупки, повернення кредитних коштів шляхом зарахуваннями переказів на карту та сума витрат за вказаний період складає 1040377,32 гривень, сума зарахувань 994727,34 гривень, сума комісій 20152,59 гривень, сума кешбеку 1235,92 гривень. (а. с. 12-56)
Згідно із ч.1ст.1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також відсотків за його користування, перевитратам платіжного ліміту, комісій.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2019, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань станом на 14.04.2024 року має заборгованість в розмірі: 46787,54 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24978,13 гривень, загального залишку заборгованості за процентами 21809,41 гривень, заборгованість за пенею відсутня, штрафи 0,00 гривень. (а. с. 5 - 9)
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані АТ«Акцент-Банк»по справі докази у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач користувався кредитним коштами, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 46787,54 гривень.
Відповідно дост.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з урахуванням результату розгляду справи за яким позов задоволено, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору, сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 6005315410428 від 14.04.2024 р. (а. с. 77) в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2019 року станом на 14.04.2024 року у розмірі 46787,54 гривень (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 54 копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом 24978,13 гривень, заборгованості по відсоткам 21809,41 гривень, штрафи 0,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074 (рах. № НОМЕР_5 );
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано без його проголошення 09 грудня 2024 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 123603328, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/4765/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: