Ухвала суду № 123597877, 03.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2705/17

Провадження № 2-п/761/139/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 06.07.2017 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання проти заявлених вимог заперечила з підстав викладених в поданих нею письмових запереченнях, а також просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. у справі № 761/2705/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, вказаний позов задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , яке вказане у довідці про реєстрацію місця проживання від 15.03.2017 р.

Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я відповідача, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, виклик відповідача у судові засідання також здійснювався через оголошення у пресі (Газета «Хрещатик»).

При цьому, суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач під час розгляду справи фактично проживала не за своїм місцем реєстрації, а за іншою адресою.

Отже, відповідач повідомлялась про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через її неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, відповідно до відомостей, наявних у АСДС «Д-З», відповідач була обізнана щодо наявності оскаржуваного заочного рішення та мала можливість отримати його копію ще з 14.05.2024 р., після того як її представник отримав у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» копію ухвали від 04.04.2024 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, пов`язану з примусовим виконанням цього заочного рішення. Однак фактично заява про перегляд заочного рішення була надіслана на адресу суду представником відповідача тільки 26.07.2024 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, що також є підставою для залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: