Ухвала суду № 123596697, 09.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11078/24

Провадження № 2-п/752/91/24

У Х В А Л А

іменем України

09.12.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року задоволено позов АТ "Акцент-банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 48 642 грн. 37 коп. та 3 028,00 гривні судового збору. (а.с. 72)

Представник відповідача звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що відповідач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без її участі. У зв`язку з цим, вона не мала можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

Фактично зазначені обставини перевірялись судом при розгляді справи.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: