Рішення № 12359550, 02.11.2010, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1337/10

Заочне рішення

Іменем України

02 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю представника позивача Гуцалової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Кредитна спілка «Громада» звернулась до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в їх обґрунтування пояснила, що 26.08.2009 року між КС «Громада» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 231, згідно якого останній отримав грошові кошти у розмірі 6000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52, 4 %. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 14.12.2009 року були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 зобовязання по поверненню кредиту заборгованість станом на 08.10.2010 року становить 5439, 92 грн., куди входить зобовязання по сплаті кредиту 3987, 09 грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом 1452 грн. 83 коп. За умовами договору поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобовязались перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 свого зобовязання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків та неустойки. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як солідарних боржників на користь КС «Громада» заборгованість в сумі 5439 грн. 92 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Судом встановлено, що 26.08.2009 року між КС «Громада» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 231, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52, 4 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.08.2010 року, цільове призначення кредиту ремонт будинку.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.08.2009 року кредитна спілка «Громада» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали договори поруки, згідно яких останні зобовязались перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 свого зобовязання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків та неустойки.

Згідно ст.ст. 553 ч. 1, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Внаслідок порушення позичальником своїх зобовязань виникла заборгованість в розмірі 5439 грн. 92 коп., з яких зобовязання по сплаті кредиту 3987 грн. 09 грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом 1452 грн. 83 коп.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного кредитного договору був ознайомлений, договір підписував свідомо, однак свої зобовязання згідно укладеного кредитного договору не виконав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки АДРЕСА_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки АДРЕСА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь кредитної спілки «Громада» (р/р № 26500039890301, МФО 352372, код ЄДРПОУ 24108251) заборгованість за кредитним договором № 231 від 26.08.2009 року в сумі 5439, 92 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 54, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а разом 5614 (пять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області з моменту його проголошення до Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський А.В.