Рішення № 12359541, 16.11.2010, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1256/10

Рішення

Іменем України

16 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю представника позивача Нікітіна І.С., відповідача ОСОБА_2 та його представника аддвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАК» звернулось до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комерційного представництвана на загальну суму 42105, 92 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та в їх обгрунтування пояснив, що 26.05.2007 року між ТОВ «ТАК» та ОСОБА_2 укладено договір комерційного представництва. Згідно акту прийому-пердачі від 26.05.2007 року позивач надав представнику товар на загальну суму 24132, 64 грн. з терміном реалізації 15-20 днів, з подальшим перерахунком отриманих коштів на поточний рахунок підприємства. За комерційне представництво підприємства стосовно третіх осіб, позивач зобовязується оплатити послуги комерйційного представника відповідача. Внаслідок часткового порушення відповідачем ОСОБА_2 зобовязання по поверненню отриманих від реалізації продукції коштів утворилась заборгованість, яка становить 13562, 93 грн. (24132, 64 грн. вартість наданого товару за мінусом 10569, 72 грн. повернутих коштів), а з урахуванням індексу інфляції 7534, 15 грн. та 3% річних 1081, 32 грн., вона становить 22178, 40 грн. Оскільки відповідач належним чином і у встановлений строк не виконав свої зобовязання, представник позивача просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ТАК» заборгованість в сумі 22178, 40 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 421,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно між ним, ОСОБА_2 та ТОВ «ТАК» 26.05.2007 року було укладено договір комерційного представництва, за яким він згідно акту прийому-пердачі від 26.05.2007 року отримав товар на загальну суму 24132, 64 грн. з терміном реалізації 15-20 днів. Наданий йому товар він, стращенко В.О. реалізував, частину грошей, а саме 10569, 32 грн. він перерахував безготівковим розрахунком ТОВ «ТАК», 2155, 04 грн. Голопристанський РСС досі не повернув ТОВ «ТАК» за отриманий від нього товар. Брак товару склав 615, 0 грн., а решту грошей він перерахував на имя ОСОБА_4, матері ОСОБА_5, оскільки останній виступав в ролі заступника директора ТОВ «ТАК» і вказав ОСОБА_2 розрахункові реквізити для перерахунку грошей на рахунок ОСОБА_4 Два рази ОСОБА_5 самостійно брав у відповідача по розпискам гроші за проданий товар. Вважає, що залишився винним ТОВ «ТАК» 148 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2007 року між ТОВ «ТАК» та ОСОБА_2 укладено договір комерційного представництва, згідно п.п. 1.2, 2.1, 3.1 якого останній мав реалізовувати продукцію надану підприємством не пізніше ніж 15-20 днів з моменту поставки такої продукції та перераховувати отримані кошти на поточний рахунок підприємства. Згідно цього договору і відповідно до акту прийому-пердачі від 26.05.2007 року він отримав товар на загальну суму 24132, 64 грн.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що невиконання ОСОБА_2 умов укладеного договору призвело до виникнення заборгованості, яка складає 22178, 40 грн., з яких: сума наданого товару 13562, 93грн., сума інфляції за період з 16.06.2007 року по квітень 2010 року склала 7534, 15 грн., сума 3% річних за період з 16.06.2007 року по квітень 2010 року склала 1081, 32 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до акту прийому передачі товару від 26.05.2007 року ТОВ «ТАК» передало ОСОБА_2 товар на загальну суму 24132, 64 грн., останій день розрахунку за який мав бути 16.06.2007 року, але відповідач умови договору не виконав. Доводи відповідача про те, що він направляв гроші на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 та віддавав під розписку ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони не є сторонами в договорі і суду не надано докуманта, який свідчив би про рішення ТОВ «ТАК» про направлення виручених коштів від реалізації його продукції на рахунок третіх осіб.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК» (р/р № 26000000009924 в філії «Харківська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 30595216) заборгованість в сумі 22178, 40 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 421,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 22629 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський А.В.