Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/2364/24
пров. № 4-с/544/17/2024
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 листопада 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за скаргою представника скаржника-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Від представника скаржника-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію та документи, а саме: надати інформацію про відсутність (наявність) боргу ОСОБА_1 перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». У разі наявності - зазначити за яким договором або у який спосіб утворився борг.
В судове засідання представник стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1, 3ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги те, що клопотання представника скаржника про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2, 4ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України, а також враховуючи те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84,258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника скаржника-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію та документи, а саме: надати інформацію про відсутність (наявність) боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». У разі наявності - зазначити за яким договором або у який спосіб утворився борг.
Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148ЦПК України судможе постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Сайко
Судове рішення № 123595202, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/2364/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: