Ухвала суду № 12359061, 17.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р. м. КиївК-18244/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Гутніченко А.М.

за участю представників:

ВАТ «Енергомашспецсталь»-Шульженко А.Г.

Кабінету Міністрів України Демчик О.А.

Міністерства економіки України Храбарі Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі № 2а-15782/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ВАТ «Енергомашспецсталь» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобовязати Кабінет Міністрів України включити підприємство позивача до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, затвердженого постановою від 14 жовтня 2008 року № 925, та стягнути з Кабінету Міністрів України кошти на відшкодування шкоди у сумі 4550069 грн. 89 коп., завданої не включенням підприємства позивача до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, на які поширюється дія постанови КМУ від 14.10.2008р.

Ухвалою суду від 03 грудня 2009 року до участі у справі залучено Міністерство економіки України у якості другого відповідача .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Енергомашспецсталь» задоволено частково. Зобовязано Міністерство економіки України у відповідності з Регламентом Кабінету Міністрів України та Правилами підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України підготувати проект постанови Кабінету Міністрів України про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року «Про першочергові заходи щодо стабілізації ситуації, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі»в частині внесення доповнень до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, яким збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що використовується для технологічних потреб, у жовтні 2008 року березні 2009 року встановлений за нульовою ставкою та до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, стосовно яких з 1 листопада 2008 року до 01 січня 2010 року рекомендовано зупинити підвищення цін на електроенергію, шляхом включення до них відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», код ЄДРПОУ 00210602, та внести вказаний проект на розгляд засідання Кабінету Міністрів України. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року апеляційна скарга Міністерства економіки України задоволена, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року скасована. Прийнята нова постанова, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ВАТ «Енергомашспецсталь»просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 р. як законну та обґрунтовану.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, передумовою звернення до адміністративного суду особи має бути наявність порушеного права.

Як встановлено судом, позивачем при пред'явленні позову до Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди не було визначено порушеного права через прийняття Постанови № 925 від 14.10.2008 р., не були наведені обставини, які б свідчили про наявність порушеного права позивача при підготовці та розгляді проекту постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14.10.2008 р.

За таких обставин судами першої та апеляційної інстанцій зроблено вірний висновок, що вимоги позивача до Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України про відшкодування шкоди в розмірі 4550069 грн. 89 коп., завданої не включенням ВАТ «Енергомашспецсталь»до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача діями відповідачів.

Як встановлено судом, Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 00210602.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності позивача за КВЕД є лиття сталі, виробництво машин та устаткування для металургії, інші види оптової торгівлі, оброблення металевих відходів та брухту, діяльність у сфері інженірінгу, кування, пресування, штампування, профілювання, порошкова металургія.

Постановою Кабінету Міністрів України № 925 від 14.10.2008 р. з метою оперативного реагування на ситуацію, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі, були внесені зміни до Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року № 442, та встановлений пільговий порядок оподаткування зазначеним збором для підприємств гірничо-металургійного комплексу відповідно до затвердженого цією постановою Переліком підприємств, було рекомендовано Міністерству транспорту та зв'язку, Міністерству економіки України, Міністерству фінансів України у період до 01 січня 2010 року утримуватися від підвищення тарифів на перевезення вантажів підприємствами гірничо-металургійного та хімічного комплексу відповідно до Переліку підприємств, затвердженого постановою № 925, було рекомендовано Національній комісії регулювання електроенергетики зупинити підвищення цін на електроенергію для підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу відповідно до Переліку підприємств, затвердженого цією постановою.

У зв'язку із прийняттям цієї постанови та опублікуванням Переліку підприємств, на які поширюється дія Постанови № 925 від 14 жовтня 2008 року, позивач, вважаючи, що його неправомірно не було внесено до цього Переліку підприємств, направив низку листів на адресу Мінекономіки України, Міністерства промислової політики України, Об'єднання «Металургпром»із закликом щодо сприяння включенню підприємства позивача до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, на яких поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14.10.2008 р. Листом № 01/2-1-265 від 19.10.2009 р. Міністерство промислової політики України повідомило позивача про те, що 30.01.2009 р. відбулося засідання Комісії з питань стабілізації ситуації, що склалася у гірничо-металургійному та хімічному комплексі та було прийнято рішення про визначення критеріїв, на підставі яких підприємства будуть включатися до Переліку підприємств, яким надаються пільги на умовах постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14.10.2008 р.

Відповідно до статті 6 Конституції України Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості. охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, протидії корупції, розв'язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Порядок прийняття Кабінетом Міністрів України постанов та розпоряджень встановлений Регламентом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 18 липня 2007 року (далі Регламент).

Відповідно до параграфу 39 глави першої - розділу 5 Регламенту акти Кабінету Міністрів нормативного характеру видаються у формі постанов. Постанови Кабінету Міністрів України видаються у тому числі з питань затвердження положення, статуту, порядку, регламенту, правил, методики та в інших випадках, коли суспільні відносини потребують нормативно-правового врегулювання.

Порядок підготування нормативних актів Кабінету Міністрів України встановлено Главою 2 Регламенту. Відповідно до пункту 1 параграфу 42 цієї глави проекти актів Кабінету Міністрів України готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, рішень Кабінету Міністрів України, а також за ініціативою членів Кабінету Міністрів, центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних. Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Тобто, зазначеною статтею передбачений виключний (не підлягає розширеному тлумаченню) перелік суб'єктів, які мають право ініціювати підготовку проекту нормативного акту, який може бути внесений на розгляд Кабінету Міністрів України. При цьому, визначення наявності підстав для ініціювання підготовки проекту акту, як і підготовка проектів нормативних актів, також віднесено до власної компетенції наведених вище суб'єктів владних повноважень.

Отже, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що оскільки зазначений Перелік суб'єктів ініціювання підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України не містить суду як органу, який може ініціювати чи тим більше зобов'язати Кабінет Міністрів України підготувати проект нормативного акту, до повноважень суду не входить вирішення питань про підготовку органом виконавчої влади проектів нормативних актів, тому позовні вимоги до Кабінету Міністрів України про зобовязання включити підприємство позивача до Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, затвердженого постановою КМУ від 14.10.2008 р. № 925, є безпідставними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків апеляційного суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.