Ухвала суду № 123589598, 04.12.2024, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3232/24

Номер провадження: 2/511/818/24

"04" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача-адвоката Мельник О.В.(дистанційно),

представника відповідача-адвоката Савіна С.О. (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) наступну інформацію, а саме: прізвище, ім`я по батькові, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, на кого відповідно до договору купівлі-продажу (СП) було здійснено «04» січня 2024 року перереєстрацію автомобіля HYUNDAI ACCENT, VIN НОМЕР_1 в ТСЦ №5141, та прізвище, ім`я по батькові, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, на кого на підставі договору купівлі-продажу (СП) було здійснено «19» березня 2024 року перереєстрацію автомобіля HYUNDAI ACCENT, комерційний опис: 2008 року випуску, особливі відмітки - легковий, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 в ТСЦ №5146, та матеріали, які стали підставою для перереєстрації спірного автомобіля - HYUNDAI ACCENT, комерційний опис: 2008 року випуску, особливі відмітки - легковий, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року накладено арештна: автомобільHUNDAI ACCENT 1399, 2008 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року замінено неналежну третю особу - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС та відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з заміною третьої особи по справі на 04 грудня 2024 року о 09.30год.

03.12.2024 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Мельник О.В., яка діяла на підставі ордера серії АН № 1487372 від 15.08.2024 року була подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача адвокат Мельник О.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савін С.О., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1423763 від 22.10.2024 року в судовому засіданні не заперечував, щодо прийняття відмови від позову.

Представник третьої особи - Головного сервісного центру МВС, Щур А.В., який діяв на підставі довіреності від 08.11.2024 року в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1 ч.2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову, подану в заяві, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни провадження в справі закрити.

Наслідки закриття провадження відповідно до ст.256 ЦПК України позивачу зрозумілі, про що повідомлено суд в заяві про закриття провадження.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки під час розгляду справи було накладено арешт на автомобільHUNDAI ACCENT 1399, 2008 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного автомобіля, а провадження у справі закривається зазначений арешт має бути скасовано.

Керуючись ст. 49, ч.9 ст.158, ч. 3 ст. 206,.255, 256,260,353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник Олени Володимирівни від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2024 року на автомобільHUNDAI ACCENT 1399, 2008 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргидо Одеськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладання.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 09.12.2024 року.

С Суддя: С. І. Гринчак