Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6668/24
Провадження №: 3/332/3620/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає заадресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2024 року о 16-18 год. в м.Запоріжжя по вул. Історична, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови , порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6820 , а також у медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений..
Крім того, 07.11.2024 року о 16-18 год. в м.Запоріжжя по вул. Історична, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортни засобом , чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР . Правопорушення вчинене повторно протягом року , постановою серії ЕНА № 2477223 від 03.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП .
Постановою від 05.12.2024 року справи № 332/6668/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та №332/3669/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 нез`явився,причину неявкисуду неповідомив,про деньта часслухання справиповідомлений належнимчином,в установленомузаконодавством порядку,шляхом направленняповістки наадресу йогомісця проживання.
Як вбачається з протоколів ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколів, що не заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 130 , 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №168328 від 07.11.2024 , протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЄПР1 №168339 від 07.11.2024 , відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2024 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Продан Р.А., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 2747223 від 03.08.2024 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора взводу 1 роти1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Андрія Павлика, з якоївбачається ,повторність заст.ст.126та 130 КУпАП , архівом правопорушень , іншими матеріалами справи .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , якимвін керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , тому застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу та конфіскації транспортного засобу в цій справі є недопустимим.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126КУпАП : керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року та ч.3 ст.130 КУпАП:дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.3 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючисьст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 3, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10(десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 123582126, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/6668/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: