Рішення № 12357708, 19.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2010 р.Справа № 5/182 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, ст. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал", ст. Богданівці Хмельницького району

про стягнення 48102,56 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець

відповідача: Приколотін В.С., Бернацький В.Л. - представники за довіреностями (присутні 12.11.2010р.)

Переймибіда В.М. експерт (присутній 12.11.2010р.)

Рішення проголошено 19 листопада 2010р., оскільки в судовому засіданні 12 листопада 2010р. судом оголошувалась перерва через необхідність дослідження отриманих судом додаткових доказів у справі.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 48102,56 грн. заборгованості, з яких 44144,80 грн. основного боргу, 1852,63 грн. пені, 231,58 грн. 3% річних та 1873,55 грн. втрат від інфляції, повязаних із невиконання відповідачем зобовязань за договором субпідряду № 28/07 від 3 грудня 2007р.

За цим договором Виконавець зобовязався своїми силами та засобами виконати роботи по влаштуванню цементного стягування полів по керамзитовому гравію 2-го поверху на обєкті : „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, (надалі „Роботи”), а Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані Роботи на умовах, визначених цим договором.

З точки зору приватного підприємця, виконані останнім роботи, які підтверджуються Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року та Актами №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р., товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" ст. Богданівці всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства не оплатило, тоді як на думку представників відповідача, будівельні роботи підприємцем виконано неякісно та з перевитратами будівельних матеріалів.

Оскільки в ході судового розгляду представниками сторін погоджено необхідність проведення будівельно-технічної експертизи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, доручивши її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому провадження у справі зупинялось у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України з покладенням витрат за проведення експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" ст. Богданівці.

Сторони у спорі згідно ст.65 ГПК України зобовязувались судом надати експертам оригінали доказів, які свідчать про виконання сторонами зобовязань за договором субпідряду № 28/07 від 3 грудня 2007р., а також підтвердження наявності/відсутності спірної заборгованості. Додатково експертам для ознайомлення та дослідження було надіслано матеріали справи № 5/182 із попередженням останніх про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків.

В ході проведення експертизи судом було запропоновано надати відповіді на наступні запитання :

Чи були приватним підприємцем ОСОБА_1 виконані роботи на обєкті „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, про які йдеться в Актах №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. у відповідності до умов договором субпідряду № 28/07 від 3 грудня 2007р. ?

В якому обсязі приватним підприємцем ОСОБА_1 виконані будівельні роботи на даному обєкті „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, про які йдеться в Актах №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. та яка їх вартість ?

Чи відповідають роботи, виконані приватним підприємцем ОСОБА_1 згідно Актів №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. по обєкту „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, вимогам проекту, вимогам державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва ?

Якщо приватним підприємцем ОСОБА_1 були допущені недоліки (брак) по виконаних роботах згідно Актів №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. по обєкту „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, (якщо є невідповідності), то які саме відступи (недоліки, дефекти) ?

Чи було дотримано приватним підприємцем ОСОБА_1 при виконанні робіт згідно Актів №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. по обєкту „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому вимоги СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», затверджені Держбудом СРСР ?

В разі виявлення порушень проекту, вимог державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва приватним підприємцем ОСОБА_1 згідно Актів №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 45583,20 грн. по обєкту „Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу „Темп” під торгівельний центр непродовольчих товарів” по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому визначити технічну можливість, спосіб та вартість усунення недоліків (браку).

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

3 грудня 2007р. сторонами - товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" ст. Богданівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ст. Богданівці, був укладений договір субпідряду № 28/07, за умовами якого (п.1.10 позивач зобовязався виконати роботи по влаштуванню цементного стягування полів по керамзитовому гравію 2-го поверху на обєкті: "Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу "Темп" під торгівельний центр непродовольчих товарів" по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, (надалі «Роботи»), а замовник зобовязався прийняти та оплатити виконані Роботи на умовах, визначених цим договором. Згідно розділу 3 договору, обєм виконуваних робіт, вартість матеріалів виконавця і ціна даного договору визначається динамічною договірною ціною, кошторисом, що є невідємною частиною даного договору (згідно Додатків № 1, № 2) (п.3.1.). Ціна договору згідно кошторису складає разом з ПДВ - 148538,40 грн. (п.3.2.). Розрахунки за даним договором проводяться в безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.3.3).

Загальна ціна договору може бути змінена на підставі Додаткової угоди Сторін у разі появи необхідності проведення додаткового обєму робіт, або внесення змін в проектну документацію тощо (п.3.4.).

Окрім того за надання Замовником Виконавцю послуг генпідряду, Виконавець сплачує Замовнику 2 % від вартості виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), що передбачено п.3.5 договору.

Порядок прийому-передачі виконаних робіт сторони погодили у розділі 5 договору, за яким передача виконаних робіт здійснюється шляхом оформлення Акту прийому-передачі, що повинен бути підписаний на протязі 2-х днів після одержання Замовником повідомлення Виконавця про завершення робіт, передбачених цим договором (п.5.1.). Перевірка виконаних робіт по кількості, асортименту і якості здійснюється Замовником у момент прийому-передачі (п.5.2). За наявності недоліків Замовник не підписує акт прийому-передачі виконаних робіт і письмово указує Виконавцю на такі недоліки впродовж пяти робочих днів (п.5.3). У цьому випадку (п.5.4.) Виконавець зобовязаний за свій рахунок усунути вказані недоліки протягом десяти робочих днів з моменту отримання від замовника відповідного повідомлення про виявлення недоліків.

Якщо Замовник не підписав документи про виконані роботи впродовж пяти робочих днів з дати передачі йому цих документів Виконавцем, або не надав письмову мотивовану відмову від підписання, то виконані роботи вважаються прийнятими відповідно до документів про виконані роботи, які підписані Виконавцем в односторонньому порядку (п.5.5).

У відповідності до Висновку № 184 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 19 липня 2010р., в ході дослідження 01.06.2010 року о 11.00 год. відбувся огляд виконаних робіт на об'єкті «Реконструкція корпусу №6 та переходу заводу «Темп»під торгівельний центр непродовольчих товарів»по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому в присутності двох сторін.

Дослідження проведене методом огляду приміщень корпусу заводу «Темп»та з використанням матеріалів господарської справи №5/182.

У відповідності до матеріалів експертизи, згідно Актів №№ 1, 2 за вересень 2008 року (а.с. 12, 13, 15, 16) приватним підприємцем ОСОБА_1 виконані наступні роботи :

-улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальш стіни) по металевому каркасу в кількості 14,4м2 ;

-улаштування стяжок цементних товщиною 50 мм (пролівка) в кількості 38м2 з від'ємним знаком;

-улаштування пароізоляції обклеювальної в один шар в кількості 1338м2;

-улаштування тепло - і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих в кількості 1338 м2;

-улаштування стяжок цементних товщиною 50мм. в кількості 936,8м2;

-укладання металевої сітки в цементобетонне покриття в кількості 936,8м2;

-поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів в кількості 340,6м2.

Об'єми прийнято інженером з технагляду ОСОБА_5 16.10.08 р. (а.с. 12, 13, 15, 16) з зауваженням «виправити стяжку в кількості 79м2, або утримати суму 2954 грн.»

На день огляду приміщень експертом підтверджується виконання робіт з влаштування цементних стяжок, пароізоляції обклеювальної, металевої сітки в цементобетонне покриття та поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів. Щодо влаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами експерт не вбачає можливим підтвердити чи спростувати факт виконання даних робіт, оскільки не надано виконавчої схеми, але вище вказані роботи перевірено і прийнято інженером з технагляду ОСОБА_5 16.10.08р.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 виконані роботи на об'єкті «Реконструкція корпусу №6 та переходу заводу «Темп» під торгівельний центр непродовольчих товарів»по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, про які йдеться в Актах №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. на суму 45583,20 грн.

Вимоги нормативних документів, чинних в галузі будівництва на час проведення експертизи, передбачають:

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

1.2. Изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта согласно эталону). Замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком.

1.3. Работы по производству теплоизоляционных работ могут начинаться только после оформления акта (разрешения), подписанного заказчиком, представителями монтажной организации и организации, выполняющей теплоизоляционные работы.

1.4. Устройство каждого элемента изоляции (кровли), пола, защитного и отделочного покрытий следует выполнять после проверки правильности выполнения соответствующего нижележащего элемента с составлением акта освидетельствования скрытых работ.

2.5. Выравнивающие стяжки (из цементно-песчаных, гипсовых, гипсопесчаных растворов и асфальтобетонных смесей) следует устраивать захватками шириной 2-3 м по направляющим с разравниванием и уплотнением поверхности.

4.43. Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в табл. 25.

Технические требования Контроль (метод, объем, вид регистрации)

Отклонения по толщине покрытия - не более То же, не менее пяти измерений, акт

10 % от проектной приемки

СНиП 2.03.13-88 «Полы»

5.2 Наименьшая толщина стяжки для уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть : при укладке ее по плитам перекрытия - 20, по тепло- или звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов должна быть на 10-15 мм больше диаметра трубопроводов.

Приватний підприємець ОСОБА_1 з одного боку та ТзОВ торгово-промислове підприємство «Універсал»з іншого, згідно п. 1.4, зобов'язані були приймати правильність влаштування кожного елементу підлоги. Виконання робіт прийнято повністю з зауваженнями (див. відповідь на перше питання).

Згідно п. 5.2 СНиП 2.03.13-88 «Полы», товщина стяжки по звукоізоляційному шару повинна становити 40мм. Допускається відхилення до 10%. Отже, виходячи з вимог чинних будівельних норм, товщина цементно-пісчаної стяжки допускається до 44 мм.

Товщина існуючої стяжки становить 50-55 мм., що перевищує допустимі норми на 6-11мм.

Дріт армувальної сітки повинен знаходитись у розчині. На фото 3, 6 та 10 бачимо, що частина дроту влаштовано між мінеральною ватою та цементно-пісчаною стяжкою та не несе достатнього навантаження, на яке розрахована.

Більше відхилень від чинних будівельних норм експертом не виявлено.

На день огляду приміщень об'єкту корпусу № 6 та переходу заводу «Темп»по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому поверхня цементно-пісчаної стяжки має місцями покороблений верхній шар. Експерт вбачає, що ці пошкодження імовірно спричинено атмосферним впливом, оскільки на поверсі де влаштовувалась стяжка відсутні віконні блоки (див. а.с. 71, 72, 73), а тому дощові та снігові опади з подальшим замерзанням призвели до наявного стану покриття.

Щодо недоліків та дефектів виконання цементно-пісчаної стяжки, то в матеріалах справи є зауваження щодо якості 79м2 площі (а.с. 13). На сьогоднішній день експерт не вбачає можливим довести який саме чинник спричинив дефекти оздоблювального покриття, оскільки пройшло майже 2 роки.

В матеріалах господарської справи (а.с 49, 51, 54) надана доповідна записка виконроба ОСОБА_6 від 17 грудня 2008 року, в якій зазначено наступне: «...ПП ОСОБА_1 виконуючи стяжку на тех. поверсі відм. 21,600 не дотримався проектної товщини чистової стяжки 40 мм в зв'язку з неякісним виконанням чорнової та чистової стяжки, в зв'язку з чим збільшилась товщина чистової стяжки на 15мм на площі 2080 м.кв., що призвело до перевитрат цементного розчину М:150 в об'ємі 31,02 м.куб.»

На аркуші 50 міститься об'єм перевитрат розчину М 150, завірений тим же виконробом ОСОБА_6 23 вересня 2008 року в розмірі 69 м3, а 14 жовтня 2008 року (а.с. 51) перевитрати становили 32,5м3.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 виконана стяжка на площі 936,8м2, а отже витрати цементного розчину М 150 перевищили 0,015 х 936,8 = 14м3., якщо врахувати допустимі норми допуску відхилення 10% ( див. відповідь на третє питання) то перевитрати складуть 0,011 х 936,8 = 10,3м3.

Перевитрати цементного розчину М 150 встановити об'єктивно не вбачається можливим, але враховуючи доповідну записку виконроба ОСОБА_6 від 17 грудня 2008 року, перевитрати становили 14м3.

Таким чином, на день огляду приміщень експертом підтверджується виконання робіт з влаштування цементних стяжок, пароізоляції обклеювальної, металевої сітки в цементобетонне покриття та поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів. Щодо влаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами експерт не вбачає можливим підтвердити чи спростувати факт виконання даних робіт, оскільки не надано виконавчої схеми, але вище вказані роботи перевірено і прийнято інженером з технагляду ОСОБА_5 16.10.08 р.

Загалом приватним підприємцем ОСОБА_1 виконані роботи на обєкті «Реконструкція корпусу № 6 та переходу заводу «Темп»під торгівельний центр непродовольчих товарів»по Пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, про які йдеться в Актах №№ 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. на суму 45583,20 грн.

Приватний підприємець ОСОБА_1 з одного боку та ТзОВ торгово-промислове підприємство «Універсал»з іншого, згідно п.1.4, зобов'язані були приймати правильність влаштування кожного елементу підлоги, а прийнято повністю конструктив підлоги.

Згідно п. 5.2 СНиП 2.03.13-88 «Полы», товщина стяжки по звукоізоляційному шару повинна становити 40мм. Приватним підприємцем ОСОБА_1 перевищено товщину цементно-пісчаної стяжки на 10-15мм.

Дріт армувальної сітки повинен знаходитись у розчині. На фото 3, 6 та 10 бачимо, що частина дроту влаштовано між мінеральною ватою та цементно-пісчаною стяжкою та не несе достатнього навантаження, на яке розрахована дана сітка.

Більше відхилень від чинних будівельних норм експертом не виявлено.

На день огляду приміщень об'єкту корпусу № 6 та переходу заводу «Темп»по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому поверхня цементно-пісчаної стяжки МАЄ місцями покороблений верхній шар. Експерт вбачає, що ці пошкодження імовірно спричинено атмосферним впливом, оскільки на поверсі де влаштовувалась стяжка відсутні віконні блоки (див. а.с. 71, 72, 73), а тому дощові та снігові опади з подальшим замерзанням призвели до наявного стану покриття.

Щодо недоліків та дефектів виконання цементно-пісчаної стяжки, то в матеріалах справи є зауваження щодо якості 79м2 площі (а.с. 13). На сьогоднішній день експерт не вбачає можливим довести який саме чинник спричинив дефекти оздоблювального покриття, оскільки пройшло майже 2 роки.

В матеріалах господарської справи (а.с 49, 51, 54) надана доповідна записка виконроба ОСОБА_6 від 17 грудня 2008 року, в якій зазначено наступне: «...ПП ОСОБА_1 виконуючи стяжку на тех.поверсі відмітка 21,600 недотримався проектної товщини чистової стяжки 40мм в зв'язку з неякісним виконанням чорнової та чистової стяжки, в зв'язку з чим збільшилась товщина чистової стяжки на 15 мм на площі 2080 кв.м., що призвело до перевитрат цементного розчину М:150 в об'ємі 31,02 куб.м»

На аркуші 50 міститься об'єм перевитрати розчину М 150, завірений тим же виконробом ОСОБА_6 23 вересня 2008 року в розмірі 69 м3, а 14 жовтня 2008 року (а.с. 51) перевитрати становили 32,5м3.

Перевитрати приватним підприємцем ОСОБА_1 цементного розчину М 150 встановити об'єктивно не вбачається можливим, але враховуючи доповідну записку виконроба ОСОБА_6 від 17 грудня 2008р. перевитрати становили 0,015 x 936,8 = 14 м.

Приватний підприємець ОСОБА_1 з одного боку та ТзОВ торгово-промислове підприємство «Універсал»з іншого, згідно п. 1.4, зобов'язані були приймати правильність влаштування кожного елементу підлоги. Виконання робіт прийнято повністю з зауваженнями, тоді як товщина існуючої стяжки становить 50-55мм., що перевищує допустимі норми на 6-11мм.

Викликаний для дачі пояснень по суті експертного дослідження експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 листопада 2010р. підтвердив відповідність висновків проведеного ним дослідження фактичним обставинам справи, надавши відповіді на запитання позивача та повноважних представників відповідача. З точки зору експерта, на час прийняття рішення по суті спору з огляду на відсутність віконних блоків, стан стяжки на технічному поверсі перебуває в руйнівному стані перш за все через атмосферний вплив, який спричинив пошкодження її поверхневого шару.

При цьому прибулі до суду повноважні представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, тоді як у наданих суду поясненнях приватний підприємець ОСОБА_1 (вх. № 01-24/11459 від 12.11.2010р.) спростував виконання ним робіт, відзначених у доповідній записці виконроба ОСОБА_6 (а.с 49, 51, 54) та відповідних перевитрат цементного розчину, підтвердивши це виконавчою схемою технічного поверху відмітка 21.600, за якою роботи по стягуванню підлоги по осях 12-15 виконувались працівниками відповідача, додавши відповідні акти від 14 жовтня 2008р.

Окрім того 18 листопада 2008р. у відповідності до п.5.1. даного Договору позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом Довідки про вартість виконаних робіт, а також Акти №№1,2 за вересень 2008р. на загальну суму 47098,8 грн., що підтверджується отриманим підприємцем Повідомленням про їх вручення 20 листопада 2008р.

На підтвердження безпідставності претензій відповідача щодо якості виконаних позивачем робіт підприємець додатково посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 26 серпня 2009р. у справі № 14/1042, в межах якої Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" м. Хмельницький відмовлено у позові до Приватного підприємця ОСОБА_1 ст. Богданівці Хмельницького району про зобов'язання безоплатно усунути недоліки будівельних робіт по влаштуванню цементного стягування полів на об'єкті "Реконструкція корпусу №6 та переходу заводу "Темп" під торгівельний центр непродовольчих товарів" по пр. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, в розумний строк шляхом повної заміни неякісного цементного стягування полів за свій рахунок. На думку підприємця, згадане рішення має преюдиційне значення, оскільки в межах справи № 14/1042 товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" м. Хмельницький не спростовано заперечення підприємця-відповідача про те, що на момент здачі робіт стяжка відповідала по якості наявним між сторонами домовленостям, а свої якісні властивості втратила внаслідок її подальшої неналежної експлуатації (зберігання). З цих же підстав підприємець заперечує проти обєктивності Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 4-307від 05.08.2009р. по визначенню відповідності виконаних робіт вимогам будівельних норм.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Судом оглянуті оригінали відмічених документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Додатково окрім суми основного боргу у розмірі 44144,8 грн., позивач з посиланням на ст.ст. 193, 220, 224, 230 ГК України, ст.ст. 6, 15, 509, 525, 526, 530, 610-612, 623-625 ЦК України наполягав на стягненні з відповідача 1852,63 грн. пені, 231,58 грн. річних, 1873,55 грн. втрат від інфляції та судових витрат, що загалом по його підрахункам становить 48701,59 грн.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

На день звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідачем не сплачена, на підтвердження протилежного відповідачем доказів не надано та не підтверджено.

Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому позивачем нараховано відповідачу 1852,63 грн. пені за 64 дні прострочки платежу відповідно до п.7.9 договору, 1873, 55 грн. інфляційних та 231,58 грн. 3% річних.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача загалом 48701,59 грн., з яких 44144,8 грн. - основної заборгованості, 1852,63 грн. пені, 1873, 55 грн. збитків спричинених інфляцією та 231,58 грн. 3% річних, повністю відшкодувавши понесені підприємцем судові витрати.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне :

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Кодексу закріплено, в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому статтею 611 Кодексу передбачено у разі порушення зобов'язань настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до статті 612 Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За частиною 1 ст. 624 Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 838 Кодексу передбачено, право, підрядника якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Тоді як за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами, відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню в межах понесених заявником судових витрат.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 45, 47, 13, 15, 22, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ст. Богданівці Хмельницького району до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал", ст. Богданівці Хмельницького району про стягнення 48102,56 грн. заборгованості, з яких 44144,80 грн. - основний борг, 1873,55 грн. збитків спричинених інфляцією, 1852,63 грн. - пеня та 231,58 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал", ст. Богданівці Хмельницького району (р/р 26006272317007 КБ «Приватбанк»МФО 315405, код ЄДРПОУ 23841050) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ст. Богданівці Хмельницького району (р/р НОМЕР_1 у ВАТ СКБ «Дністер», МФО 325569 ідентифікаційний код НОМЕР_2) 44144,80 грн. (сорок чотири тисячі сто сорок чотири гривні 80 коп.) основного боргу, 1873,55 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні 55 коп.) збитків спричинених інфляцією, 1852,63 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят дві гривні 63 коп.) пені, 231,58 грн. (двісті тридцять одна гривня 58 коп.) - 3% річних, 481,03 грн. (чотириста вісімдесят одна гривня 3 коп.) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя