Ухвала суду № 123574017, 06.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3865/24

Провадження №: 2-во/332/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі № 332/3865/24,

встановив:

27.11.2024 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою, в якій просило виправити помилку у рішенні ухваленому по цивільній справі № 332/3865/24, посилаючись на те, що при ознайомленні з рішенням суду від 15.08.2024 року було виявлено описку, а саме неправильно вказано кредитний договір. Замість правильної назви договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року» невірно зазначено «Кредитний договір № 3406747 від 28 грудня 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши питання про виправлення помилки, оглянувши цивільну справу, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 року у цивільній справі № 332/3865/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено і постановлено стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 3406747 від 28 грудня 2020 року на загальну суму 65007, 00 грн., з якої: за кредитом (тіло) в розмірі 5398, 00 грн., за нарахованими процентами 59609, 00 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000, 00 грн.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку та невірно зазначено назву договору та дату його укладення. Так, замість правильної назви договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року» невірно зазначено «кредитний договір № 3406747 від 28 грудня 2020 року».

Отже, вказана помилка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у рішенні суду задовольнити.

Виправити помилку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 року у цивільній справі № 332/3865/24 та вважати правильним назву договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська